Решение № 2-358/2019 2-358/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-358/2019

ДЕЛО № 2-358/19г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Дьяковой И.Г.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Виньковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в № по <адрес>. В обоснование иска истец указала, что жилой дом принадлежит ей на праве собственности, в данном жилом помещении помимо неё зарегистрирован также её совершеннолетний сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, однако более 5 лет сын в доме не проживает, вещей его нет. В настоящее время он проживает где-то в другом месте, членом её семьи не является. Поскольку с момента выезда ответчика из её дома никакой связи с ФИО2 нет, попросить его добровольно сняться с регистрационного учета в вышеуказанном доме, возможности нет. В связи с указанными обстоятельствами она вынуждена была обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила их удовлетворить и показала, что она болеет, в связи с чем возникла необходимость продать дом. С сыном они поссорились, он обиделся и уехал 5 лет назад, связь с ней не поддерживает. Он её единственный ребенок. Муж умер 3 года назад. Сын звонил ей один раз из Москвы, примерно 3 года назад. Где он находится в настоящее время, неизвестно. Она пыталась его разыскивать через друзей, но ничего не дало результата. В случае, если сын объявится, зарегистрирует его по месту своего жительства в случае необходимости.

В судебное заседание ответчик, которому о дате и месте слушания дела было направлено надлежащее извещение по последнему известному месту его жительства и регистрации, не явился, место его нахождения неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, по делу был назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Адвокат Винькова Н.Ю., представлявшая интересы ответчика ФИО2, с иском не согласилась и просила суд вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Жилой дом № по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.6).

В данном доме зарегистрирован ответчик (л.д.10-13), однако более 5 лет совместно с ФИО1 не проживает, что подтверждается актом от 12.12.2018г (л.д.14).

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Факт прекращения семейных отношений истца с ответчиком судом установлен. Ответчик является совершеннолетним, более пяти лет в спорном жилом помещении не проживает, общего с истцом хозяйства не ведет, общих предметов быта не имеет.

Свидетель Ш. показала, что знакома с истцом около 6 лет, часто бывает в её доме. Сына ФИО1 она ни разу не видела. ФИО1 жила с мужем, он умер. Любовь рассказывала, что у неё есть сын, жаловалась, что ничего о нем не знает. Его вещей в доме истца она не видела.

Свидетель С. – соседка истца показала, что знакома с семьёй ФИО3 более 20 лет. Их семья состояла из трех человек – Любовь, её муж и сын. Муж умер примерно 3 года назад. Сына истца она не видела уже лет 6-7. Он у неё "весёлый" парень, где-то загулял. Вещей Валерия в доме истца нет.

Доказательств наличия соглашения о порядке пользования квартирой между ФИО1 и ФИО2 суду не представлено. Оснований для установления какого-либо срока для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая законность и обоснованность требований, иск о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен 15.02.2019г