Решение № 2-1747/2024 2-1747/2024~М-1449/2024 М-1449/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-1747/2024

Дело № 2-1747/2024 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2024-002043-84)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 20 декабря 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО в лице законного представителя ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, как наследнику, принявшему наследство, о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственной массы по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 98049 рублей 18 копеек, в том числе: просроченные проценты – 17952 рубля 40 копеек, просроченный основной долг – 79988 рублей 47 копеек, неустойка – 108 рублей 31 копейка; также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карта MasterCard Word Black Edition по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После смерти ФИО2 осталось недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте в судебного заседания надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте в судебного заседания надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила. Поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Протокольным определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице матери ФИО3, как принявшие наследство после смерти отца ФИО2

Ответчики ФИО, ФИО1 – в лице матери ФИО3, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте в судебного заседания надлежаще извещены. О причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом 80000 рублей. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карта MasterCard Word Black Edition по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел ЗАГС администрации Саткинского муниципального района <адрес>).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

<данные изъяты>

С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, действующая от имени ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный №.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 328100 рублей (<данные изъяты> стоимости имущества, приходящаяся на каждого из наследников, составляет 164050 рублей), что также установлено вступившим в законную силу Решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО, ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО2, следовательно, они отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, приходящегося на каждого из них.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98049 рублей 18 копеек, в том числе: просроченные проценты – 17952 рубля 40 копеек, просроченный основной долг – 79988 рублей 47 копеек, неустойка – 108 рублей 31 копейка.

Расчет задолженности не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, доказательства внесения иных сумм, помимо учтенных истцом при расчете задолженности, не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО2 не выполнил в полном объеме своих обязательств по уплате ссудной задолженности, то обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, требование истца о взыскании с наследника ФИО, ФИО1 задолженности по кредитному договору является законным.

Установлено, что задолженность по заявленным ко взысканию договору составляет 98049 рублей 18 копеек.

Также установлено, что общая стоимость наследственного имущества составляет 328100 рублей; <данные изъяты> стоимости имущества, то есть приходящаяся на каждого из наследников, составляет 164050 рублей.

Вступившим в законную силу Решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО, ФИО1 солидарно задолженность наследодателя ФИО2 по кредитным договорам с АО КБ «Пойдём!» в сумме 189918 рублей 41 копейки в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 164050 рублей с каждого.

Тем самым, за пределами взысканной задолженности остается наследственное имущество стоимостью: 328100 рублей - 189918 рублей 41 копейки = 138181 рубль 59 копеек, что является пределами ответственности наследников, что более общей суммы заявленной ко взысканию задолженности в сумме 98049 рублей 18 копеек, следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя подлежит взысканию в полном объёме, солидарно; с каждого из них - в пределах стоимости наследственного имущества, приходящегося на каждого из них, то есть, как установлено вступившим в законную силу Решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 164050 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к наследственному имуществу наследодателя ФИО2, ФИО, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98049 (девяносто восемь тысяч сорок девять) рублей 18 копеек, в том числе: просроченные проценты – 17952 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 40 копеек, просроченный основной долг – 79988 (семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 47 копеек, неустойка – 108 (сто восемь) рублей 31 копейка, - с каждого в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в сумме 164050 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е. Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова