Решение № 2-370/2020 2-370/2020(2-6392/2019;)~М-5815/2019 2-6392/2019 М-5815/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-370/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года город Ангарск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.02.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Тренине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2020 по иску АО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд, в обоснование заявленных требований истец указал, что ** между АО КБ «Пойдём!» и ответчиком был заключен Договор кредитной линии №ф, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 15 000 руб. со сроком действия до ** на условиях уплаты процентов в размере 0,15% ежедневно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по исполнению кредитного договора у ответчика возникла задолженность, которая по состоянию на ** составила 51 135,42 руб., в том числе: основной долг – 13 840,39 руб., проценты – 37 045,03 руб., штраф– 250 рублей.

Указанную сумму АО КБ «Пойдём!» просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 734,06 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия. Ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, против основного долга не возражала, просила применить срок исковой давности, дополнительно указав на неправомерность применения повышенной процентной ставки по кредиту.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из иска, в его основание положен кредитный договор, заключенный между истцом и ФИО1 на основании заявления ответчика на выпуск банковской карты «Алекс-Пойдем!» от **, Заявлений на изменение лимита кредитования от **, ** сроком до ** лимитом в 15 000 руб. под 0,15% в день, в результате которого ответчику открыт счет № и выдана кредитная карта №.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с нормами статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно кредитному договору установлен срок кредита до **.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, срок спорного обязательства ФИО1 по возврату кредита перед АО КБ «Пойдём!» считается наступившим **.

Со следующего дня после указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Как следует из приказного производства №, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к ответчику **, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно Справке о качестве обслуживания задолженности по договору потребительского кредита от **, последний платеж по спорному кредиту осуществлен ФИО1 **.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 30 Постановления от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» совершение должником действий, свидетельствующих о признании лишь части долга (периодического платежа) не являются основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1.12 Правил обслуживания кобрендинговых банковских карт «Алекс» ссудной счет – счет, открываемый клиенту для учета полученных им кредитных средств.

Как усматривается из Выписок по ссудному счету ОД №, №, ** АО КБ «Пойдём!» был осуществлен перенос остатка с одного ссудного счета на другой сроком действия до **.

Поскольку документа, подтверждающего волю ответчика на пролонгацию спорного кредитного договора суду не представлено, с учетом пункта 5.6 Правил обслуживания кобрендинговых банковских карт «Алекс», представляется, что в указанных выписках выдача денежных траншей производится по другому кредитному договору.

Как усматривается из имеющейся в приказном производстве № банковской Выписке от ** срок действия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, действует до **.

Указанный срок действия договора не подтвержден материалами настоящего гражданского дела.

Между тем, даже при исчислении срока исковой давности с указанной даты, его окончание приходится на **, т.е. до обращения АО КБ «Пойдём!» за судебной защитой.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Дяденко Н.А.