Решение № 2-181/2018 2-181/2018~М-202/2018 М-202/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-181/2018

Дело №.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кировского отделения № ПАО «ФИО2» к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526945 рублей 81 копейки с обращением взыскания на заложенное имущество, государственной пошлины в размере 8469 рублей 46 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

Кировское отделение № ПАО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526945 рублей 81 копейки с обращением взыскания на заложенное имущество, государственной пошлины в размере 8469 рублей 46 копеек.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО2» и заемщики ФИО3 и ФИО4 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1000000 рублей 00 копеек под 12.15% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщики обязались погашать полученный кредит и начисленные проценты за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>-А <адрес>.

Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме.

В период пользования кредитными денежными средствами заемщики ФИО3 и ФИО4 стали нарушать условия договора №, в настоящее время не производят обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не оплачивают банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

По пункту 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 526945 рублей 81 копейку, из которых просроченный основной долг в размере 498370 рублей 49 копейки, неустойка в размере 20250 рублей 64 копейки, просроченные проценты в сумме 8324 рубля 68 копеек, а также расходы по госпошлине - 8469 рублей 46 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру общей площадью 65,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>-А <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 696000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, не явилась, ходатайствует о рассмотрении иска в её отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования банка признала, при этом суду пояснила, что действительно в 2012 года они с мужем взяла в банке ипотечный кредит в размере 1000000 рублей и приобрели квартиру по <адрес>. Муж работал в полиции и кредит платил. Три года назад брак между ними расторгнут, ФИО8 из Лузы уехал и сейчас проживает в Москве, адреса его жительства и места работы она не знает. Связь с ним поддерживает по телефону, поэтому о поступившем иске банка и о дате судебного заседания она ему сообщала. Она в приобретенной квартире сейчас не проживает, предлагала ему её продать, но он никаких действий не предпринимает. С установленной продажной стоимостью квартиры в размере 696000 рублей она согласна, согласна и на реализацию квартиры.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО2» и созаемщиками ФИО3 и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1000000 рублей 00 копеек под 12.15% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25).

Согласно пункту 4.1 кредитного договора ФИО3 и ФИО4 должны погашать полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из представленных истцом документов, ФИО3 и ФИО4 нарушили обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Неоднократно допускали нарушение сроков по платежам. ДД.ММ.ГГГГ им (л.д.29-31) истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и было предложено расторгнуть кредитный договор. Установленный в данных требованиях срок возврата заемщики в добровольном порядке не исполнили, возражений на предложение о расторжении кредитного договора не высказали, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание условия кредитного договора, а также существенное их нарушение ответчиками ФИО3 и ФИО4, связанное с нарушением срока внесения ежемесячных платежей, составляющих часть кредита и процентов за его пользование, в связи с чем банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (своевременные возврат кредита и уплата процентов за его пользование), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, положения пункта 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке заявления требований о расторжении договора ПАО «ФИО2» соблюдены.

Задолженность по кредитному договору составила : просроченный основной долг в размере 498370 рублей 49 копейки, неустойка в размере 20250 рублей 64 копейки, просроченные проценты в сумме 8324 рубля 68 копеек, всего 526945 рублей 81 копейка.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Ст. 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно правилу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 323 вышеназванного Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Положениями статей 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиками ФИО3 и ФИО4 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного ООО «Бюро по оценке имущества» рыночная стоимость квартиры по адресу : <адрес> составляет 870000 рублей, при этом начальная продажная стоимость квартиры составит – 696000 рублей.

При установлении начальной продажной цены недвижимого имущества суд исходит из стоимости, определенной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Бюро по оценке имущества», и положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)», а также принимает во внимание, что стороны каких-либо разногласий относительно установленной начальной продажной цены заложенного имущества не заявили, поэтому считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 696000 рублей.

Установленная судом первоначальная продажная цена залогового имущества в полной мере способствует защите интересов как истца, так и ответчиков. Оснований для изменения судом залоговой цены вышеуказанного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по нему с ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кировского отделения № ПАО «ФИО2» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ФИО2» в лице заместителя управляющего Лузским отделением № ФИО2 Н.А. с созаемщиками ФИО3 и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Кировского отделения № ПАО «ФИО2» непогашенный кредит в размере 526945 рублей 81 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 498370 рублей 49 копеек, неустойку - 20250 рублей 64 копейки, просроченные проценты в сумме 8324 рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 и ФИО4 недвижимое имущество путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества -трехкомнатной квартиры общей площадью 65,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>-А <адрес>, при её реализации – 696000 (шестьсот девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Денежные средства из стоимости реализованного недвижимого имущества направить на погашение задолженности, взысканной настоящим решением с ответчиков ФИО3 и ФИО4

Взыскать в возмещение расходов по госпошлине в пользу Кировского отделения № ПАО «ФИО2» солидарно с ФИО3 и ФИО4 8469 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _______________ Першин П.И.