Решение № 2А-426/2018 2А-426/2018~М-449/2018 М-449/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-426/2018

Дело № 2а-426/2018

УИД: 33 RS 0013-01-2018-000730-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца адвоката АК ФИО2, действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1283480 от 05.07.2001

рассмотрев в открытом предварительном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным постановления и возложении обязанности,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования <адрес> и просит:

признать незаконным п. 2 постановления и.о. главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока отселения и сноса многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ; установить разумный срок сноса многоквартирного дома, не более 1 года с момента признания дома аварийным.

В обоснование требований административный истец ФИО1 указал, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <адрес>. Решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Решение межведомственной комиссии утверждено постановлением и.о. главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Данным постановлением установлен предельный срок сноса многоквартирного дома и отселения до ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что срок отселения и сноса дома до указанной даты является неразумным, поскольку дом является аварийным и представляет непосредственную опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Принятое постановление нарушает права административного истца и затягивает процедуру, предусмотренную ч.2 ст. 32 ЖК РФ. Судом в соответствии с положениями ст. 138 КАС РФ в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением назначено предварительное судебное заседание.

Административный истец ФИО1 в предварительном судебном заседании пояснил, что ему не было известно о том, что оспариваемое постановление может быть обжаловано в течение 3 месяцев с момента его получения. При этом не отрицает, что копию постановления и заключение межведомственной комиссии он получил в начале ноября 2017г.

Представитель административного истца адвокат ФИО2 в предварительном судебном заседании пояснила, что обжалуемое постановление не содержит в себе сведений о порядке и сроках обжалования. ФИО1 в силу своей неграмотности не знал о сроке обжалования постановления. О наличии права на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 стало известно при обращении к адвокату за юридической помощью ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО1 обращался в различные инстанции и пытался восстановиться в очереди на улучшение жилищных условий по линии МВД. Кроме того, ФИО1 является <данные изъяты> и его состояние здоровья не позволило ему своевременно обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. Просила признать причины пропуска уважительными и восстановить срок на обжалование постановления.

Представитель административного ответчика ФИО4 просила в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока обжалования. Полагает, что приведенные административным истцом доводы не могут быть признаны в качестве уважительных и свидетельствовать о наличии оснований для восстановления срока обжалования. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, поэтому имел реальную возможность обжаловать его в установленный законом срок.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока на обжалование, по следующим основаниям.

Согласно ч 5. ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него возложены какие- либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч.1 ст.219 КАС РФ).

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч.5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам возлагается на административного истца ( ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали гражданину своевременно подать административный иск, в частности несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, должностным лицом.

На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных причин. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 межведомственной комиссией <адрес> многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу ( л.д.42).

Вышеуказанное заключение межведомственной комиссии утверждено постановлением и.о. главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Данным постановлением собственниками жилого дома установлен срок отселения и сноса многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.41).

Постановление и.о. главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № и заключение межведомственной комиссии направлены ФИО1 почтовой корреспонденцией по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40,71, 72).

Представитель административного ответчика ФИО4 в предварительном судебном заседании указала, что одновременно постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при обращении последнего в администрацию района. О получении постановления ФИО1 сделана отметка на уведомлении.

Факт получения обжалуемого постановления в начале ноябре 2017 г. административный истец не оспаривал и не отрицал, что ссылался на него, в том числе при обращении в администрацию муниципального образования <адрес> по вопросу предоставления благоустроенного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 86-91).

Кроме того, из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № с участием ФИО1 было исследовано Меленковским районным судом при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГг. по его иску к ОМВД России по <адрес> о признании незаконным решения о снятии с учета на улучшение жилищно- бытовых условий. Решением суда требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50-54).

Таким образом, вышеперечисленные доказательства объективно подтверждают осведомленность ФИО1 о наличии обжалуемого постановления еще в начале ноябре 2017 года.

Поэтому, начало течения срока, предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ следует исчислять со дня получения административным истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах последним днем срока обжалования постановления является ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административном иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4-9,44).

В обоснование невозможности обжалования постановления в установленный законом срок ФИО1 представил медицинские документы о нахождении на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии инвалидности 1 группы, а также копии заявлений об обращении в прокуратуру, орган местного самоуправления и УВД <адрес> по вопросу обеспечения жилым помещением ( л.д. 86-118). Кроме того, административный истец сослался на неграмотность и отсутствие в постановление срока на его обжалование.

Однако, приведенные ФИО1 доводы не могут свидетельствовать о невозможности обжалования постановления в установленный законом трехмесячный срок и служить основанием для восстановления срока на обжалование.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет высшее юридическое образование, ранее занимал в ОМВД России по <адрес> руководящую должность, в связи с чем доводы о неграмотности административного истца, суд признает несостоятельными.

В период срока обжалования ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании по своему иску к ОМВД России по <адрес> о признании незаконным решения жилищно- бытовой комиссии и оспариваемое постановление являлось предметом исследования по указанному делу (л.д. 50-54).

Кроме того, из пояснений административного истца и его представителя установлено, что впервые за юридической помощью по вопросу обеспечения жильем ФИО1 обратился к адвокату в мае 2018 г. и они избрали способ защиты права на жилое помещение, путем восстановления в очереди на улучшение жилищных условий по линии МВД.

Кроме того, ФИО1 по своему жилищному вопросу обращался ДД.ММ.ГГГГ к прокурору <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес>, где ссылался на оспариваемое постановление (л.д. 86-91).

Вместе с тем принятие мер ФИО1 по обжалованию решения жилищно- бытовой комиссии о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении вышестоящему должностному лицу, прокурору и орган местного самоуправления, заключение с адвокатом договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 94-96) не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные обстоятельства не являлись объективным препятствием к обращению в суд в установленный законом срок.

Ответы на вышеуказанные обращения получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Но, после получение ответов на свои обращения, ФИО1 в суд в течение 3 месяцев с административным иском не обратился ( л.д. 88-89, 91-93).

Таким образом, проанализировав установленные в предварительном судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что у административного истца было достаточно времени для своевременного обращения в суд с настоящим административным иском, в том числе после прохождения стационарного лечения и выписки из лечебного учреждения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Однако, при выписке из стационара, в том числе после ДД.ММ.ГГГГ административный истец лично либо через представителя в течение 3 месяцев в суд не обратился.

Доказательств того, что в течение 3 месяцев ФИО1 был лишен возможности обратиться в суд с административным иском, в материалах дела не содержится.

Напротив, в мае 2018 года он самостоятельно обратился за юридической помощью к адвокату и орган местного самоуправления с заявлением об обеспечении жилым помещением, в связи с признанием дома аварийным, что суд расценивает, как способность реализовать свое право на оспаривание постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в течение 3 месяцев после первого обращения за юридической помощью к адвокату в мае 2018 года.

В период срока обжалования ФИО1 являлся <данные изъяты> группы, поэтому ссылка на наличие у административного истца 1 группы инвалидности не может являться безусловным основанием для восстановления срока на обжалование ( л.д. 82).

Само по себе утверждение административного истца о неразъяснении ему порядка обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие в постановление ссылки на срок обжалования, также не может служить основанием для восстановления срока на обращение в суд. Постановление об установлении срока сноса дома и отселения, ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с данной даты он мог узнать о нарушении своих прав, в связи с чем имел реальную возможность обжаловать его в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, постановление ФИО1 оспорил в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Поэтому принимая во внимание, что какие - либо обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность ФИО1 своевременной подачи административного иска, отсутствовали, в том числе после выписки из стационара, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обжалования без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст.138, 218, 219 КАС РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления и.о. главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части пункта №, устанавливающего срок отселения и сноса многоквартирного дома, и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило

Подлинник документа находится в деле №а-426/2018, в производстве Меленковского районного суда <адрес> Судья О.В.Понявина

Дело № 2а-426/2018

УИД: 33 RS 0013-01-2018-000730-16