Решение № 2-1961/2023 2-1961/2023~М-810/2023 М-810/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-1961/2023

Дело № 2-1961/2023

УИД 36RS0004-01-2023-001203-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре Гапоновой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Сбербанк России» и просит взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 17.10.2022 года с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в размере 31,79 руб. 19.10.2022 года истец обратился в отделение банка с заявлением о возврате указанных денежных средств и отмене действий по взысканию долга, так как на указанный счет поступает пенсия истца и ежемесячная денежная выплата, которые являются единственным источником дохода истца. Как указывает истец, поле посещения отделения банка ему стало известно о том, что в банк поступил исполнительный лист от взыскателя МКП «Воронежтеплосеть» о взыскании задолженности на сумму 4078,37 руб. Сотрудниками банка ФИО1 было сообщено о том, что средств социального характера списано со счета не было, поскольку указанные истцом зачисления (пенсия и ЕДВ) являются периодическими и подлежат взысканию в размере 50-70%. В возврате денежных средств истцу было отказано. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец обратился с заявлением в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области» для изменения кодов видов зачисления. Однако истцу сообщили о том, что о кодах им не известно, пенсия перечисляется всем гражданам по одному коду, а ЕДВ по другому. 20.10.2022 года истец повторно обратился в ПАО «Сбербанк» с требованием о возврате удержанных денежных средств, однако получил отказ. ФИО1 указывает, что является инвалидом 2 группы. Во время обращений к ответчику с целью выяснить причину списания денежных средств и оснований ареста банковского счета истец испытывал душевные и нравственные страдания, приходилось проходить лечение.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил ранее заявленные требования в порядке ст.39 ГПК и просил суд признать действия ПАО «Сбербанк» по списанию денежных средств (пенсии) с банковского счета принадлежащего истцу, незаконными; обязать ПАО «Сбербанк» вернуть ФИО1 денежные средства в размере 3784 рубля 69 копеек удержанные из пенсии по инвалидности; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ранее направили в адрес суда письменный отзыв.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина. Однако, в данном случае истцом заявлено о нарушении его имущественных прав. Кроме того, отношения между взыскателем и банком не являются потребительскими, а потому компенсация морального вреда за ненадлежащее исполнение банком своих обязанностей на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" также не подлежит взысканию.

Также обязательным условием возмещения вреда на основании ст.1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда. В данном же случае вина (в форме умысла либо неосторожности) судом не установлена. Под виной понимается предвидение вредного результата противоправного действия и желания (либо сознательного допущения) наступления последствий. Наличие виновных действий должен доказать истец.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности с 13.06.2017 г. и ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветераны» с 02.11.2022г.

17.10.2022 года в ПАО Сбербанк на исполнение поступило заявление взыскателя МКП «Воронежтеплосеть» и исполнительный лист №, выданный 25.07.2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Советского районного суда города Воронежа от 21.06.2022г. по гражданскому делу № 2-1286/2022 о взыскании денежных средств с ФИО1 в размере 4078,37 руб. Исполнение указанного исполнительного документа производилось с трех счетов должника на общую сумму 4078,37 руб.

В соответствии с ч.1 ст.68 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В части 3 ст.68 указанного Федерального закона перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.1 ст.79 того же Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу положений ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя истца, списание денежных средств по исполнительному документу производилось следующим образом: 27.09.2022 года на счет истца был осуществлен перевод собственных средств в размере 700 рублей. 17.10.2022 года во исполнение исполнительного документа ПАО Сбербанк со счета было списано 31,79 руб. 21.10.2022 года от Отделения Пенсионного фонда на указанный счет была зачислена пенсия в размере 11052,02 руб.

При этом указанные денежные средства поступили на счет с кодом дохода «1», который в соответствии с Приложением № 12 Положения Банка России № 762-П от 29.06.2021г. «О правилах осуществления переводов денежных средств» указывает на то, что поступившая сумма представляет собой перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых ст. 99 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» установлены ограничена размеров удержания.

В тот же день, а именно 21.10.2022 года ПАО Сбербанк по исполнительному документу было списано 3752,90 руб.

Обязанность лица, выплачивающего заработную плату и иные доходы, указывать в расчетных документах при перечислении в кредитную организацию денежных средств соответствующий код вида дохода с учетом статей 99,101 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплена частью 5.1 ст.70 указанного закона.

Данная обязанность реализуется с учетом порядка, установленного Приложением № 12 Положения Банка России от 29.06.2021г. № 761-II «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Пунктом 2 ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с п.4 ст. 99 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1-3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Статья 101 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание к ним относятся только страховые пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые из бюджета субъектов РФ и пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые из федерального бюджета. В отношении иных видов пенсии взыскание не запрещено.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что имевшиеся на банковском счете денежные средства являлись единственным источником существования и не могли быть списаны ответчиком. Вместе с тем, в силу положений ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках иных кредитных организациях, возлагается на должника.

Должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина (ч.6 ст.8 ФЗ РФ № 229-ФЗ).

Указанный прожиточный минимум сохраняется банком на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя или заявления должника-гражданина, с учетом его имущественного положения.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк было осуществлено списание денежных средств с принадлежащего истцу банковского счета во исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с нормами действующего законодательства. Оснований для отказа взыскателю в удержании денежных средств в полном объеме, не имелось.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что при отсутствии виновных действий, оснований для взыскания убытков предусмотренных ст. 15 ГК РФ, в рассматриваемом случае не имеется.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, поскольку они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным действий по списанию денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ