Решение № 5-2615/2020 7-2212/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 5-2615/2020

УИД: 16RS0038-01-2020-003969-04

Дело №5-2615/2020

Судья: С.Ю. Подносков Дело №7-2212/2020


Р Е Ш Е Н И Е

7 октября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявительница) привлечена к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, в размере 1000 (одной тысячи) рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи городского суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что 30 июня 2020 года с 16 часов по 16 часов 30 минут в ходе проведения административного расследования на основании определения №.... от 25 июня 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей деятельность по предоставлению парикмахерских услуг в парикмахерской "Вербена", расположенной по адресу: <адрес> выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, а именно: в нарушение пункта 2.2 СанПиН 2.1.2.2631-10 в парикмахерской "Вербена", отсутствует автономная система вентиляции.

Принимая решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности судья городского суда исходил из доказанности совершения ею административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При обжаловании постановления судьи городского суда заявительница указывает об отсутствии в её действиях состава вмененного ей административного правонарушения, ссылаясь на то, что в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> применена схема вытяжной вентиляции с прокладкой отдельных шахт для каждой квартиры, следовательно, в помещении .... произведен отдельный автономный (обособленный) вентиляционный канал.

В подтверждение данных доводов в материалы дела были представлены технический паспорт нежилого помещения, акт обследования и иные доказательства.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей городского суда должным образом исследованы не были.

С учетом изложенного следует признать, что судьей городского суда доводы жалобы заявительницы об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения надлежащим образом проверены не были, представленные заявительницей документы предметом исследования не являлись.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доводы жалобы заявительницы.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков