Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2А-648/2019;)~М-612/2019 2А-648/2019 М-612/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-10/2020

Дело № 2-10/2020

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††††††††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††††††††††††††††††††††


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при секретаре Гариповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Земля и недвижимость» о признании действий кадастрового инженера незаконными, об обязании кадастрового инженера исправить допущенные ошибки, о размежевании земельного участка, постановке земельного участка на кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Земля и недвижимость» о признании действий кадастрового инженера незаконными, об обязании кадастрового инженера исправить допущенные ошибки, о размежевании земельного участка, постановке земельного участка на кадастровый учет, в обоснование иска указав, что кадастровый инженер ФИО3, не являясь членом СРО АКИ «Поволжья», не имевший права заниматься кадастровой деятельностью, занимался оформлением двух земельных участков по адресу: <адрес>4 и ООО «Ижевский ключ – Шифалы су». Квалификационный аттестат ФИО3 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, аннулирован с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с грубыми нарушениями кадастровой деятельности и оформлением соответствующих документов. При оформлении вышеуказанных земельных участков допущены нарушения. Земельный участок истца получил четыре разных кадастровых номера. Кадастровый инженер при постановке её земельного участка на государственный кадастровый учет не учел, что он был обеспечен доступом. На земельный участок ООО «Ижевский ключ – Шифалы су» отсутствуют материалы инвентаризации, так как ее не проводили, данные о площади земельного участка кадастровый инженер взял из документов межевания «Ижевской участковой больницы», отняв оттуда площадь земельных участков четырех собственников <адрес>. В межевом деле в акте установления и согласования границ спорного участка указан её первоначальный кадастровый номер, отсутствует 5 земельный участок, граничащий с земельным участком ФИО4, если бы кадастровый инженер приехал на замеры спорного участка, то увидел бы это упущение. Земельный участок ООО «Ижевский ключ – Шифалы су» снят с юридического учета с декабря 2017 года, выставлен на продажу с января 2018 года. Землеустроительное дело «Шифалы-су» начатое ДД.ММ.ГГГГ, полностью подделано подписями собственников граничащих их земельный участок. Своими действиями кадастровый инженер нарушил права истца, её земельный участок не оформлен до настоящего времени, нет кадастрового учета земельного участка истца. Истец просит признать действия кадастрового инженера ФИО3 незаконными, обязать кадастрового инженера ФИО3 исправить допущенные ошибки при оформлении и межевании вышеуказанных земельных участков, наняв за свой счет кадастрового инженера с квалификационным аттестатом, размежевать земельный участок ООО «Ижевский ключ – Шифалы су», оформленный с нарушениями Земельного кодекса, отделить от их участка дорогу общего пользования, оставленного изначально, и оформить его документально; земельный участок по <адрес>4 поставить на кадастровый учет с последующей постановкой на учет ЕГРП собственника.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Земля и недвижимость» - ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в заявлении указал, что с иском не согласен, ООО «Земля и недвижимость» не является правопреемником ООО «Земельное бюро». ФИО3 не являлся кадастровым инженером до 2011 года.

Представитель третьего лица ООО «Ижевский ключ - Шифалы Су» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства

В силу ч.1,6 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Юридические лица или индивидуальные предприниматели могут проводить любые виды работ по землеустройству без специальных разрешений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

На основании постановления исполнительного комитета Менделеевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как собственнику жилого помещения, выделен земельный участок, площадью 296,49 кв.м, расположенный по адресу <адрес>. Согласно данному постановлению ФИО1 в течении 20 дней была обязана предоставить документы для проведения кадастрового учета земельного участка, заключить договор купли – продажи земельного участка в течение 7 дней с момента постановки на государственный кадастровый учет; зарегистрировать право долевой собственности на земельный участок в Менделеевском отделе Управления Росрегистрации по <адрес>.

Данные требования истицей в установленные сроки выполнены не были.

Решением ФГБУ « Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ФГБУ №ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РТ, Ижевское сельское поселение, <адрес>. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с присвоением статуса «временный». Далее ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «аннулированный». ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «временный». ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № участку присвоен статус «учтенный». ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Верховного суда РТ земельному участку с кадастровым номером присвоен статус «аннулированный».

Обосновывая свои требования, истица указывает, что кадастровым инженером ФИО3 ООО «Земля и недвижимость» при оформлении её земельного участка и земельного участка ООО «Ижевский ключ – Шифалы су», расположенного по соседству, допущены нарушения, её земельный участок до сих пор не имеет кадастрового номера и не состоит на кадастровом учете.

Из материалов дела видно, что главным специалистом ООО « Земельное бюро» ФИО3 проводились работы по установлению границ, межеванию земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ООО «Ижевский ключ – Шифалы су».

Однако, с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает, что правовых оснований для признания действий ответчика при проведении вышеуказанных работ незаконными, не имеется. Допустимых доказательств, подтверждающих то, что при проведении указанных работ ответчиком были допущены нарушения действующего законодательства, истицей не представлено.

Также не представлены доказательства, подтверждающие то, что земельный участок ФИО1 снят с кадастрового учета и до настоящего времени не состоит на кадастровом учете в связи с допущенными нарушениями со стороны ответчика.

Каких либо правовых оснований для размежевания земельного участка, принадлежащего ООО «Ижевский ключ - Шифалы су», как просила истица ФИО1, не имеется.

Доводы истца о том, что кадастровый аттестат кадастрового инженера ФИО3 аннулирован ДД.ММ.ГГГГ, правого значения по делу не имеет. Из землеустроительных дел следует, что действия по установлению границ указанных земельных участков осуществлялись ООО «Земельное бюро», которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Землеустроительные работы проводились главным специалистом ООО « Земельное бюро» ФИО3, а не кадастровым инженером ФИО3 Сведений о том, что ответчик ООО «Земля и недвижимость» является правопреемником ООО «Земельное бюро» в материалы дела не представлено. Другие доводы истца также не могут явиться основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Земля и недвижимость» необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Земля и недвижимость» о признании действий кадастрового инженера незаконными, об обязании кадастрового инженера исправить допущенные ошибки, о размежевании земельного участка, постановке земельного участка на кадастровый учет - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Маннапова Г.Р.