Решение № 2А-570/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 2А-570/2023

№2а-570/2023

УИД 80RS0001-01-2022-002349-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 14 августа 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, начальнику отделения - ст. судебный пристав Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, Агинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о восстановлении срока на обжалование, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства до рассмотрения административного иска,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено в отношении нее постановление об обращении взыскания на заработную плату по сводному исполнительному производству №-СД в состав которого входили исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, 4580/16/75037-ИП. Общая сумма задолженности по производству составила 707305,54 руб., постановление было направлено для взыскания по месту ее работы для удержания из заработной платы. За период с июня 2017 года по октябрь 2022 года во исполнение данного постановления бухгалтерией комитета по финансам администрации МР «<адрес>» было удержано 727090,34 руб. Впоследствии через личный кабинет сайта «Госуслуги» выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, из которого она узнала, что имеется задолженность в размере 178413,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к начальнику Агинского РОСП для получения разъяснений по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ, из которого выяснилось, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства на основании обращения взыскателя ПАО «Сбербанк», о чем не была уведомлена, в связи с чем не имела возможности обжаловать данное постановление. Копию постановления ФИО1 выдали при ее обращении в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что сумма долга ею полностью погашена и судебные приставы не имели права возобновлять оконченное исполнительное производство. Просит суд восстановить срок на обжалование в связи с пропуском срока, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя об отмене окончания (прекращения) и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 о дате, времени судебного заседания извещена надлежащем образом, просила рассмотреть дело без ее участия и удовлетворить ее требования.

Представитель административного ответчика – Агинского РОСП УФССП России по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик – УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил возражения на административный иск.

Судом принято решения о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, выслушав административного истца, начальника отделения – старшего судебного пристава Агинского РОСП УФССП России по <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» возложена на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, приведенных выше ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 ежемесячно в размере 30% в пределах 707303,54 руб. по сводному исполнительному производству. Для производства удержаний суммы долга из доходов должника копии исполнительных документов, копия постановления направлены в комитет по финансам администрации муниципального района «<адрес>», по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № комитетом по финансам администрации муниципального района «<адрес>» в Агинский РОСП УФССП России по <адрес> направлены подтверждающие документы по взысканию на заработную плату и иные доходы ФИО1 в связи с полным исполнением.

Как следует из административного иска, административный истец ФИО1 через личный кабинет сайта «Госуслуги» узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также, что имеется задолженность по указанному сводному исполнительному производству, в частности по исполнительному производству №-ИП в размере 178413,37 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению на отзыв исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агинским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 223 852,82 руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ПАО Сбербанк окончено. Исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ направлен НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Агинского РОСП ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство зарегистрировано с номером 85331/22/75037-ИП.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По настоящему делу основанием иска являлся не сам факт неисполнения решения суда, а его неисполнение вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что повлекло окончание исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа.

Кроме того, подлежат принятию во внимание доводы административного истца, о том, что незаконно принятое решение об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП и возобновленное по обращению взыскателя ПАО Сбербанк является незаконным решением.

Из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует в том числе, что исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отзывом взыскателя. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Агинском РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП взыскана сумма в размере 61 109,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Агинского РОСП поступило обращение от взыскателя ПАО Сбербанк о предоставлении оснований окончания исполнительного производства №-ИП и проведении проверки материалов исполнительного производства. В ходе проведенной проверки начальником отделения – старшего судебного пристава Агинского РОСП установлено, что судебным приставом-исполнителем незаконно принято решение об окончании исполнительного производства. По результатам проведенной проверки исполнительное производство №-ИП возобновлено и присвоен новый номер №-ИП. Исполнительное производство №-Ип от 15.12.2016г. возбужденное в отношении должника ФИО1 окончено 03.09.2019г. ошибочно.

Представителем ПАО Сбербанк подано возражение на административный иск, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКБ» и ПАО Сбербанк заключен договор цессии по кредитному договору 138172, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ПКБ» подано заявление об отзыве исполнительного листа, в котором ошибочно указывают реквизиты не проданного по договору цессии кредитного договора, то есть не являясь взыскателем по данному договору. Судебный пристав-исполнитель, не убедившись, что договор цессии на кредитный договор № не оформлялся сторонами, вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с отзывом заявления.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Требование административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, подлежат удовлетворению.

Административным истцом обжалуется постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) ИП, которое получено ей 13.12.2023г. В Агинском РОСП по Заб.краю лично.

По настоящему делу установлена совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца), а потому суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования о восстановлении срока на обжалование, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Агинский районный суд <адрес>.

Судья И.Н. Красулина