Приговор № 1-228/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-228/2019

дело № 1-228/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 29 августа 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Якушева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от <ДАТА> и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в <адрес> тайно похитил имущество с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 совместно со своими родственниками и близкими, а именно с ФИО5, ФИО4 и Потерпевший №1 находился по адресу проживания ФИО4 и Потерпевший №1, расположенному в комнате № <адрес>, где в указанный момент в связи с нехваткой собственных денежных средств у ФИО1, узнавшего пароль от входа в приложение <данные изъяты> на мобильном телефоне Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 18 часов 05 минут <ДАТА> ФИО1, находясь в вышеуказанной комнате вместе с вышеуказанными лицами, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального вреда Потерпевший №1, и желая наступления таковых последствий, убедившись, что находившиеся в указанной комнате лица не наблюдают за его преступными действиями и в силу близких родственных отношений не подозревают о его преступном намерении, <данные изъяты> ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в последствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

<ДАТА> примерно в 15 часов 24 минуты ФИО1, совместно со своими родственниками и близкими, а именно с ФИО5, ФИО4 и Потерпевший №1 находился по адресу проживания ФИО4 и Потерпевший №1, расположенному в комнате № <адрес>, где заметив, что Потерпевший №1 не обнаружил пропажу принадлежащих ему денежных средств, ФИО1 решил продолжить реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который <ДАТА> в 15 часов 25 минут 58 секунд (14 часов 25 минут 58 секунд <ДАТА> МСК) ФИО1, находясь в вышеуказанной комнате вместе с вышеуказанными лицами, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального вреда Потерпевший №1, и желая наступления таковых последствий, убедившись, что находившиеся в указанной комнате лица не наблюдают за его преступными действиями и в силу близких родственных отношений не подозревают о его преступном намерении, используя вышеуказанные мобильные телефоны марки «Honor 7 А» и марки «ZTE», посредством использования, установленного в вышеуказанном мобильном телефоне марки «Honor 7 А», приложения <данные изъяты> осуществил операцию безналичного перевода денежных средств в сумме 30 000 рублей со счета вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» №хххх хххххх2796 на счет вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» № хххх хххх 1123, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, а всего на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в последствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им в ходе предварительного следствия добровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения он осознаёт.

В судебном заседании адвокат Сидоров А.И. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, и просил его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, заявив, что причинённый ему материальный ущерб возмещён в полном объёме в размере 50000 рублей, подсудимый принёс ему свои извинения, он их принял, в связи с чем, он материальных претензий к подсудимому не имеет, от исковых требований отказывается.

Государственный обвинитель Якушев А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом совершённое преступление относится к категории тяжких преступлений, и наиболее строгое максимальное наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает <данные изъяты> у виновного, что <данные изъяты>, явку с повинной, поскольку она была написана подсудимым до возбуждения уголовного дела, и послужила основанием к раскрытию данного преступления, и изобличению лица его совершившего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления имеющих значение для уголовного дела, ранее не известных органу предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтвердил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, отказавшись от заявленных исковых требований, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, который не судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что обеспечение достижение целей наказания в отношении подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в пределах санкций п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, но с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, что, по мнению суда в соответствии со ст.43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, в силу ст.64 УК РФ, суд, не усматривает в действиях подсудимого и наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и которые бы позволили суду назначить наказание ниже низшего предела или назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный ч.3 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением (с учётом частичного возмещения ущерба), в размере 40000 рублей, от которых потерпевший в судебном заседании отказался, в связи с полным возмещением ему материального вреда.

С учётом изложенного суд считает необходимым производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого преступлением – прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства, <данные изъяты> переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку подсудимому ФИО1, – оставить по принадлежности, сняв с него обязательство по ответственному хранению; <данные изъяты>, хранящейся в материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности ФИО5; <данные изъяты>., хранить в материалах уголовного дела; договор <данные изъяты> переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 ФИО11 на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 ФИО12 дополнительные обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

ФИО1 ФИО13 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 ФИО14 о возмещении ущерба причинённого преступлением – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства <данные изъяты> переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку подсудимому ФИО1, – оставить по принадлежности, сняв с него обязательство по ответственному хранению; <данные изъяты>, хранящейся в материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности ФИО5; <данные изъяты>., хранить в материалах уголовного дела; <данные изъяты> переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление и жалоба в Волгоградский областной суд через Кировский суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись С.А.Сарафанов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А.Сарафанов

Секретарь судебного заседания ФИО9