Решение № 2-241/2017 2-241/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-241/2017

Дело № 2-241/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 03 марта 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Рудой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредиту в размере 193 461 рубль 28 копеек; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога – легковой автомобиль Lada модель 217230 Lada Priora, 2011 года выпуска, двигатель 21126 №, шасси отсутствует, кузов №, цвет светло серебристый металл, идентификационный номер №, г/н №; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 069 рублей 23 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику сумму в размере 183 862 рубля 50 копеек под 24,9 % годовых на 24 месяца. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита перечислив ее на счет заемщика. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля принадлежащего ФИО1, а именно автомобиля Lada модель 217230 Lada Priora, 2011 года выпуска, двигатель 21126 №, шасси отсутствует, кузов №, цвет светло серебристый металл, идентификационный номер №, г/н №. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по условиям кредитного договора, а именно не вносит платежи в сроки и в размерах установленных кредитным договором. В связи, с чем банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 193 461 рубль 28 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 171 561 рубль 30 копеек, просроченные проценты в размере 13 182 рубля 45 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 755 рублей 37 копеек, неустойкапо ссудному договору в размере 7 365 рублей 68 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 596 рублей 48 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что сумму долга и условия кредитного договора не оспаривает. В связи с возникшими материальными трудностями не имеет возможности оплачивать кредит.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено: на основании заявления-оферты между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного договора ФИО2 был предоставлен кредит в размере 183 862 рубля 50 копеек, под 19,9 % годовых сроком на 24 месяца (п. 1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 183 862 рубля 50 копеек, перечислив заемщику кредит на его счет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредитав случае нарушения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику заключительное требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору в течениетридцати дней с момента получения данного требования, которое было оставлено ответчиком без исполнения.Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик предоставил в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору транспортное средство марки Lada модель 217230 LadaPriora, 2011 года выпуска, двигатель 21126 №, шасси отсутствует, кузов №, цвет светло серебристый металл, идентификационный номер VIN №, г/н №.

Из договора № залога движимого имущества следует, что ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключили настоящий договор в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя возникших из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между банком и ФИО2 По условиям данного договора ФИО1 передал в залог банку автомобиль марки Lada модель 217230 Lada Priora, 2011 года выпуска, двигатель 21126 №, шасси отсутствует, кузов №, цвет светло серебристый металл, идентификационный номер VIN №, г/н №. Согласно п. 1.2. договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 184 000 рублей.

Как следует из расчета задолженности предоставленного истцом ответчик неоднократно нарушил принятые на себя обязательства, допустил просрочку платежей по заключенному им договору, нарушил сроки оплаты, предусмотренные графиком платежей, не выплачивая ежемесячные платежи в погашение кредита в установленном кредитным договором размере, таким образом нарушил принятые на себя по кредитному договору и договору о залоге обязательства, не внося ежемесячные платежи в полном объеме, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 171 561 рубль 30 копеек, просроченным процентам в размере 13 182 рубля 45 копеек и процентам по просроченной ссуде в размере 755 рублей 37 копеек.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждения требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 просроченной ссудной задолженности в размере 171 561 рубль 30 копеек, просроченным процентам в размере 13 182 рубля 45 копеек и процентам по просроченной ссуде в размере 755 рублей 37 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку заемщиком допущена просрочка уплаты основного долга и процентов, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ссудному договору в размере 7 365 рублей 68 копеек, на просроченную ссуду в размере 596 рублей 48 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая сумма задолженности по кредитному договору составила 193 461 рубль 28 копеек. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, требования истца в данной части законны и обоснованы.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге, невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса, нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что обязательства заемщика ФИО2 были обеспечены залогом транспортного средства марки Lada модель 217230 Lada Priora, 2011 года выпуска, двигатель 21126 №, шасси отсутствует, кузов №, цвет светло серебристый металл, идентификационный номер VIN №, г/н №, которое принадлежит на праве собственности ФИО1, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчиком ФИО1 в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что указанное транспортное средство выбыло из его владения.

Учитывая, что ФИО2 систематически нарушала сроки внесения периодических платежей, так как нарушила более чем три раза за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроки внесения платежей по кредитному договору, обеспеченному договором залогом, суд на основании ч. 1,ч. 3 ст.348 ГК РФ приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца обоснованными и полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lada модель 217230 Lada Priora, 2011 года выпуска, двигатель 21126 №, шасси отсутствует, кузов №, цвет светло серебристый металл, идентификационный номер VIN №, г/н №, находящийся в собственности у ФИО1 определив его начальную продажную стоимость в размере 184 000 рублей и способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, в соответствии с условиями п.п. 1.2.,5.4 договора залога движимого имущества, поскольку сторонами вданном пункте договора была определена и согласована стоимость автомобиля в размере 184 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 19 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период заявленный истцом в исковом заявление с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, законными и обоснованными.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора, ответ на требование кредитора ответчик ФИО2 в банк не направила.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 5 069 рублей23 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 461 рубль 28 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 171 561 рубль 30 копеек, просроченные проценты в размере 13 182 рубля 45 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 755 рублей 37 копеек, неустойкапо ссудному договору в размере 7 365 рублей 68 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 596 рублей 48 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 069 рублей23 копейки, всего 198 530 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот четыре) рублей51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lada модель 217230 Lada Priora, 2011 года выпуска, двигатель 21126 №, шасси отсутствует, кузов №, цвет светло серебристый металл, идентификационный номер VIN №, г/н №, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 184 000 рублей и способ его продажи – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2017г.