Апелляционное определение № 33-2668/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Демакова А.С. Дело № 33-2668/2026

Дело № 13-85/2025 УИД 52RS0028-01-2021-000039-91

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

24 февраля 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Кочеткова М.В., рассмотрев частную жалобу ООО «ДомАктив» на определение Володарского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] об отказе в удовлетворении заявления ООО «ДомАктив» о прекращении исполнительного производства [номер]-ИП по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ДомАктив» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДомАктив» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявления указано, что решением Володарского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2021 года по гражданскому делу [номер] по иску ФИО1 к ООО «ДомАктив» о защите прав потребителя на ООО «ДомАктив» возложена обязанность выполнить текущий ремонт подъезда №1 по адресу: ФИО2 [адрес], р.[адрес], в том числе: установить уплотнительные прокладки на окнах лестничных площадок подъезда № 1, устранить неплотности окон, отслоение штапиков окон, ослабление крепления стекол, щели в соединении отдельных элементов окон в подъезде № 1.

Судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП.

Выполнить указанные виды работ и исполнить решение суда в данной части не представляется возможным в связи с тем, что техническое состояние окон является аварийным, что не позволяет выполнить указанные работы. В частности, имеются сверхнормативные прогибы, характеризующиеся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и характеризующиеся кренами оконных конструкций. Данные выводы подтверждаются техническим заключением, выполненным ООО СК «Основа Плюс».

ООО «ДомАктив» просило суд прекратить исполнительное производство [номер]-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС [номер], выданному во исполнение решения Володарского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-130/2021 в части требований обязать ООО «ДомАктив» выполнить текущий ремонт подъезда №1 по адресу: ФИО2 [адрес], р.[адрес], а именно: установить уплотнительные прокладки на окнах лестничных площадок подъезда № 1, устранить неплотности окон, отслоение штапиков окон, ослабление крепления стекол, щели в соединении отдельных элементов окон в подъезде № 1.

В судебном заседании представители заявителя ООО «ДомАктив» - директор Робулец Т.Б., представитель доверенности ФИО3 заявление поддержали.

Заинтересованные лица ФИО4, судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 20 октября 2025 года в удовлетворении заявления ООО «ДомАктив» о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе ООО «ДомАктив» просит об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель в жалобе указывает, что состояние окон достигло такого уровня, что не дает возможности установить уплотнительные падки на окнах лестничных площадок подъезда № 1. После вынесения 26.04.2021 г. решения суда ответчик проводил ремонтные работы в августе 2021г. в добровольном порядке, прошло более 4 лет. За это время эксплуатационный износ окон увеличился.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Володарского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2021 года по гражданскому делу [номер], вступившим в законную силу 31.05.2021 года на ООО «ДомАктив» возложена обязанность произвести текущий ремонт подъезда №1 по адресу: ФИО2 [адрес], р.[адрес], а именно: установить уплотнительные прокладки на окнах лестничных площадок подъезда № 1; окрасить поверхности лестничных клеток подъезда № 1 улучшенными высококачественными, безводными составами, не допускать просвечивание слоев краски, отслоений, пятен, потеков, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета; устранить повреждения (отслоение бетона) балконной плиты квартиры № 14 подъезда № 1; устранить неплотности окон, отслоение штапиков окон, ослабление крепления стекол, щели в соединении отдельных элементов окон в подъезде № 1; окрасить оконные переплеты; окрасить металлические элементы лестниц, предварительно очистив от ржавчины и грязи в подъезде № 1; заменить поврежденные участки резиновых поручней лестниц в подъезде № 1; устранить повреждение входного элемента в подъезде № 1 (бетонной плиты-козырька) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, регулярно мыть окна в подъезде № 1.

С ООО «ДомАктив» в пользу ФИО1 взыскан штраф в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, всего 4500 рублей.

В удовлетворении иска об обязании ООО «ДомАктив» соблюдать температурный влажностный режим на лестничных клетках подъезда № 1, путем установки радиаторов отопления; соблюдать периодичность обметания подоконников, отопительных приборов (после их установки) не реже чем через пять дней в подъезде № 1, соблюдать периодичность обметания стен не реже двух раз в год в подъезде № 1, соблюдать периодичность мокрой уборки всех поверхностей (стены, потолок, подоконники, отопительные приборы) не реже одного раза в месяц в подъезде № 1; устранить загнивание и коробление элементов окон; закрыть электрощитовые на лестничных площадках на ключ в подъезде № 1; производить очистку дымоходов в подъезде № 1 один раз в три месяца – отказано.

08 мая 2024 года на основании решения Володарского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2021 года выдан исполнительный лист серия ФС [номер], взыскателем по которому является ФИО1, должником ООО «ДомАтив».

23 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении должника ООО «ДомАтив». Должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей.

28 мая 2024 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление ООО «ДомАктив» о добровольном исполнении требований решения суда вместе с подтверждающими документами.

30 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства [номер]-ИП на основании статей 6, 14, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 от 26 сентября 2024 года исполнительное производство [номер]-ИП возобновлено.

24 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

Судебному приставу-исполнителю, ООО «ДомАтив» предоставлены наряд-задания и акты выполненных работ и услуг.

26 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

28 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

14 января 2025 года начальник отделения – старший судебный пристав вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства [номер]-ИП. Исполнительное производство было возобновлено и зарегистрировано за номером 2060/25/52064-ИП.

В адрес ООО «ДомАтив» направлено требование в срок до 21 января 2025 года предоставить судебному приставу-исполнителю документы подтверждающие исполнение требований исполнительного документа.

20 января 2025 года должником предоставлены акты выполненных работ, а также фотографии, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа.

22 января 2025 года судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства по делу, представители заинтересованного лица поясняли, что работник ООО «ДомАтив» выезжал по адресу и выполнял незначительные текущие ремонтные работы во исполнение решения суда.

18 марта 2025 года судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7 и директор ООО «Дом Актив» выехали по адресу: р.[адрес], подъезд №1 и составили акт совершения исполнительных действий в соответствии с которым, решение суда исполнено в полном объеме.

24 марта 2025 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 22 января 2025 года.

Согласно представленных материалов исполнительного производства постановлением СПО об отложении ИП от 05 мая 2025 года исполнительные действия по исполнительному производству отложены на срок с 05 мая 2025 года по 21 мая 2025 года в связи с поступившим заявлением ООО «ДомАктив» об обращении к специалисту.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 сентября 2025 года исполнительные действия по исполнительному производству отложены на срок с 22 сентября 2025 года по 06 октября 2025 года по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Для подтверждения факта отсутствия возможности выполнить работы в части установления уплотнительных прокладок на окнах лестничных площадок подъезда № 1, устранения неплотности окон, отслоения штапиков окон, ослабление крепления стекол, щелей в соединении отдельных элементов окон в подъезде № 1. ООО «ДомАктив» представитело техническое заключение ООО СК «Основа Плюс» от 16 июня 2025 года, согласно которому на основании результатов визуально-технического обследования 1-го подъезда в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ФИО2 [адрес], р.[адрес] установлено, что конструкции находятся в аварийном состоянии (принимиается по наихудшей конструкции), обнаружены дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности, в частности сверхнормативные прогибы, характеризующиеся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и (или) характеризующиеся кренами оконных конструкций. Возможность установления уплотнительных прокладок отсутствует (не представляется возможным) на окна со второго по пятый этаж в первом подъезде дома. Возможность устранения неплотности окон со второго по пятый этаж в первом подъезде дома отсутствуют (не представляется возможным). Возможность устранения неплотности окон со второго по пятый этаж в первом подъезде дома отсутствует (не представляется возможным). Возможность устранения отслоения штапиков, устранения ослабления крепления стекол, устранение щелей в соединении отдельных элементов окон (отсутствуют) (не представляется возможным) со второго по пятый этаж в первом подъезде дома. Техническое состояние оконных конструкций – ограниченно-работоспособное. Физический износ конструкций составляет 75%.

В рекомендациях специалист указал на необходимость выполнения работ по полной замене оконных конструкций (капитальный ремонт) отвечающий современным требованиям на окна ПВХ с целью обеспечения безопасных условий использования объекта многоквартирного жилого дома.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что предоставленное техническое заключение не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, а является доказательством ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и проведению его текущего ремонта.

Указав на необходимость полной замены оконных конструкций, специалист не указал конкретных причин невозможности исполнения решения суда в оспариваемой части по каждому отдельному окну подъезда №1, ограничившись указанием на их аварийное состояние (принимая во внимание наихудшую конструкцию).

Согласно ответу на судебный запрос НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО2 [адрес], р.[адрес] проведение работ по капитальному ремонту общедомового имущества запланировано на 2032-2034 годы, в том числе крыши, фасада, фундмента, подвала, ремонту системы электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения.

Установив, что факт утраты возможности исполнения исполнительного документа, а так же совершение должником в полной мере действий по исполнению решения не нашел своего подтверждения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Вывод суда является обоснованным, соответствует материалам дела и требованиям части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы частной жалобы, повторяют позицию общества, изложенную в суде первой инстанции, направлены на преодоление обязательной силы вступивших в законную силу судебных актов, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не является основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Володарского районного суда Нижегородской области от 20 октября 2025 года об отказе в прекращении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу ООО «ДомАктив» – без удовлетворения.

Судья Кочеткова М.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026г.