Решение № 2-6013/2017 2-6013/2017~М-5658/2017 М-5658/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-6013/2017

Дело № 2-6013/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Донских Н.В.,

при секретаре Смахтиной И.Э.,

с участием:

помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Маценко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий по использованию земельного участка без правоустанавливающих документов,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий по использованию земельного участка без правоустанавливающих документов.

В обоснование заявления указано: прокуратурой района проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства на территории района. Проверкой с привлечением специалистов, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, установлено, что на земельном участке, расположенном по <адрес>, расположен нестационарный торговый объект, используемый индивидуальным предпринимателем ФИО1 Выездом на место специалистами комитета установлено, что на земельном участке размещен нестационарный торговый объект «Продукты». Данный торговый объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденную решением ставропольской городской Думы от дата №. Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлены признаки нарушения обязанностей по использованию земельных участков лицами, не являющимися собственниками, предусмотренных статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Маценко С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки в судебное заседание суду не известны.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела: прокуратурой района проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства на территории района.

Проверкой с привлечением специалистов, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, установлено, что на земельном участке, расположенном по <адрес>, расположен нестационарный торговый объект, используемый индивидуальным предпринимателем ФИО1

Выездом на место специалистами комитета установлено, что на земельном участке размещен нестационарный торговый объект «Продукты». Данный торговый объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденную решением ставропольской городской Думы от дата №.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлены признаки нарушения обязанностей по использованию земельных участков лицами, не являющимися собственниками, предусмотренных статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством определён ст. 34 Земельного кодекса РФ.

В нарушение ст. 34 Земельного кодекса РФ у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствуют предусмотренные порядком предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством документы, а именно: решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, действующий договор купли-продажи или аренды земельного участка для его использования под киоском.

Согласно ст. 15 Конституция Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993 г. органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 10, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ собственник, иной правообладатель вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 1 ГК РФ регламентировано, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

В целях недопущения таких последствий, прокурор вынужден обратиться с иском в суд для защиты прав и законных интересов неопределённого круга лиц, что не противоречит требованиям ст. 45 ГНК РФ, поскольку, направляя в суд заявление в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов граждан - неопределённого круга лиц, прокурор действует в рамках полномочий, представленных законом, для предупреждения нарушения прав неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», в данном иске, предъявленном в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, так как действует в силу закона в их интересах.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, которые отвечают ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, - суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором Промышленного района г. Ставрополя требований, которые направлены на защиту нарушенных прав и интересов неопределенного круга лиц.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Промышленного района г. Ставрополя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий по использованию земельного участка без правоустанавливающих документов - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить занятый земельный участок под торговым киоском по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Донских