Решение № 12-280/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-280/2021

№ 12-280/2021


РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми, в Архангельской области и Ненецком автономном округе СЗМТУ Росстандарта ФИО2 от 08.04.2021 по делу об административном правонарушении № 4/54-2ДЛ,

установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми, в Архангельской области и Ненецком автономном округе СЗМТУ Росстандарта ФИО2 от 08.04.2021 по делу об административном правонарушении № 4/54-2ДЛ начальник отдела эксплуатации оборудования ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» (далее – ГБУЗ АО «АОКБ») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене.

ФИО1, извещенный о рассмотрении дела, не явился в судебное заседание, направил защитника.

Защитник Лучникова Е.М. в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Представитель СЗМТУ Росстандарта ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав присутствовавших лиц, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в вину ФИО1 как начальнику отдела эксплуатации оборудования ГБУЗ АО «АОКБ» вменяется то, что он допустил использование в деятельности учреждения средств измерений, не поверенных в установленном порядке, имеющих недопустимый диапазон измерений, а также одного средства измерения, не прошедшего испытание с целью утверждения типа.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения законодательства об обеспечении единства измерений, в том числе в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений.

В силу статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Аналогичное требование о необходимости утверждения типа средств измерений предусмотрено частью 1 статьи 12 Федерального закона № 102-ФЗ.

Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (далее – Перечень), утвержден постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 № 1847. Данный перечень применяется с 01 января 2021 года, до этого действовал аналогичный перечень, утвержденный приказом Минздрава России от 21.02.2014 № 81н.

Согласно пунктам 1.1 и 1.18 Перечня, к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся, в частности, измерение температуры тела человека контактным методом в диапазоне от 32 до 42 °C вкл., а также измерение значений оптической плотности (ОП) с последующим пересчетом измеренного значения в необходимый параметр в соответствии с методикой исследования в диапазонах от 0 до 2 ед. ОП вкл. и св. 2 до 4 ед. ОП.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что в ходе проверки ГБУЗ АО «АОКБ» выявлено, что учреждением использовалось пять анализаторов биохимических, в отношении которых межповерочный интервал истек в 2016, 2018 и 2019 годах, т.е. допущено нарушение требований к поверке средств измерений.

Также материалами дела подтверждается и не оспаривается подателем жалобы и защитником, что в ходе проверки ГБУЗ АО «АОКБ» выявлено, что учреждением использовался спирограф, не прошедший испытания с целью утверждения типа данного средства измерения. В связи с этим в обжалуемом постановлении сделан обоснованный вывод о нарушении в части данных средств измерений положений Федерального закона № 102-ФЗ, поскольку согласно перечню, утвержденному приказом Минздрава России от 15.08.2012 № 89н, медицинские изделия для исследований параметров внешнего дыхания, в том числе спирографы, относятся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в отношении которых проводятся испытания в целях утверждения типа средств измерений.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует и не оспаривается подателем жалобы, что ФИО1 являлся и является начальником отдела эксплуатации оборудования ГБУЗ АО «АОКБ», в обязанности которого входит в том числе обеспечение соблюдения нормативных документов по обеспечению единства измерений, контроль за состоянием средств измерений.

В ходе рассмотрения дела не выявлено препятствий для выполнения указанных требований к средствам измерений. Следовательно, в данной части должностным лицом Росстандарта при рассмотрении дела сделан правильный вывод о наличии в указанных действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Как следует из протокола и обжалуемого постановления, помимо указанных нарушений в вину ФИО1 также вменяется в вину то, что для измерения температуры тела человека в учреждении использовались семь средств измерений (термометров) с диапазоном измерений от 35 до 42 °C. Данное деяние вменено в вину со ссылкой на то, что в пункте 1.1 Перечня в части измерения температуры тела человека контактным методом указан диапазон измерений «от 32 до 42 °C вкл.»

Однако в Перечне или в иных нормативных актах отсутствует требование о том, что все средства измерений должны обязательно иметь диапазон измерений, указанный в Перечне.

Напротив, по смыслу содержания Перечня и его наименования, а также положений статьи 5 Федерального закона № 102-ФЗ, Перечнем устанавливаются обязательные требования к измерениям, а не к средствам измерений.

Следовательно, из Перечня не следует, что для измерения в указанных в Перечне диапазонах учреждением могут использоваться только такие средства измерения, которые имеют точно такой же диапазон.

Перечнем определяется только то, что измерения температуры тела в определенном диапазоне при осуществлении деятельности в области здравоохранения относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, что влечет необходимость соблюдения обязательных требований к поверке, а также иные последствия, установленные Федеральным законом № 102-ФЗ, а также Перечнем устанавливается обязательное требование к точности указанных измерений (пределам допускаемой погрешности).

Требования о том, что средство измерения должно обязательно иметь определенный диапазон измерений, не предусмотрены Федеральным законом № 102-ФЗ или иными нормативными правовыми актами.

Довод о том, что наличие у учреждения здравоохранения указанных термометров с диапазоном от 35 до 42 °C приводит к тому, что в случае необходимости измерения более низкой температуры в диапазоне от 32 до 35 °C данные термометры используются работниками ГБУЗ АО «АОКБ», чем создается угроза жизни и здоровья пациентов, не может быть основанием для привлечения к ответственности по следующим основаниям.

Данный довод является предположением, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы и сведения о том, что учреждением средства измерения применяются в нарушение правил и условий их применения, в том числе для измерения величин, которые выходят за пределы диапазона, для измерения которого предназначено средство измерений.

Более того, проверка того, насколько правильно используются средства измерений для целей оказания медицинской помощи, исходя из диспозиции нормы части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, протокола и должностных обязанностей ФИО1 не относится к предмету доказывания по рассматриваемому делу.

Следовательно, в данной части отсутствуют основания для вывода о наличии в поведении ФИО1 состава правонарушения, и в указанной части обжалуемое постановление подлежит изменению. Поскольку имеются иные нарушения, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Исключение выводов о совершении отдельных нарушений не является основанием для признания деяния малозначительным и освобождения от ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. При этом суд учитывает характер деятельности учреждения в сфере охраны здоровья граждан, а также продолжительность использования средств измерения без поверки. В связи с наличием угрозы жизни и здоровья граждан отсутствуют основания и для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со статьями 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере, допускаемом санкцией нормы части 1 статьи 19.19 КоАП РФ. С учетом минимального размера санкции отсутствуют основания для снижения размера штрафа, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом наличия иждивенцев, принятия мер по устранению нарушений и отсутствия сведений о наступлении неблагоприятных последствий нарушений.

Частичное устранение нарушений в ходе проверки путем поверки части средств измерений является смягчающим обстоятельством, однако в силу статьи 4.1 КоАП РФ наличие смягчающих обстоятельств не может быть основанием для снижения размера наказания ниже низшего предела в рассматриваемом случае.

Судья, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми, в Архангельской области и Ненецком автономном округе СЗМТУ Росстандарта ФИО2 от 08.04.2021 по делу об административном правонарушении № 4/54-2ДЛ изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления выводы о наличии нарушения, связанного с использованием средств измерений температуры тела с диапазоном измерений от 35 до 42 °C, а также дополнив указанием на наличие смягчающего ответственность обстоятельства, выразившегося в частичном устранении нарушений до окончания проверки.

В оставшейся части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

С.Р. Ярмолюк