Решение № 2А-1185/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2А-1185/2025

дело № 2а-1185/2025

УИД: 69RS0038-03-2025-000935-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 09 июня 2025 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Живаевой М.М.

при секретаре Комиссаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014-2016 гг, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области УФНС России по Тверской области (далее УФНС России по Тверской области; Управление) 10.02.2025 обратилось в Московский районный суд г. Твери с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014-2016 гг. в размере 360 рублей 00 копеек и пеней в размере 64 рублей 42 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что налоговым органом административному ответчику как налогоплательщику в соответствии с налоговым законодательством начислен земельный налог за 2014-2016 гг, направлены соответствующие уведомления о необходимости уплаты налога, а в дальнейшем в связи с неисполнением обязанности по уплате указанного налога соответствующие требования от 20.11.2017 № 11967, от 22.11.2018 № 32753, - содержащие, в том числе, указание на срок, в течение которого необходимо уплатить сумму образовавшейся задолженности, однако налогоплательщиком требования не были исполнены, что явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Тверской области от 20.11.2024 заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю, поскольку содержащееся в нем требование не является бесспорным: пропущен срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

В административном исковом заявлении также отражено ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности, в котором в качестве уважительных причин пропуска означенного срока указаны: большой объем работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам и сборам.

Определением Московского районного суда г. Твери от 12.03.2025 административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014-2016 гг, пеней передано для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Твери, куда поступило 10.04.2025.

Представитель административного истца – УФНС России по Тверской области, административный ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем последнее проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ граждане обязаны платить законно установленные налоги. Конституционная обязанность по уплате налогов имеет публично правовой характер, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Данной обязанности корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

По смыслу правовых позиций, неоднократно выраженных Конституционным Судом РФ, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции РФ налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога, а механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность их взимания с обязанных лиц и вместе с тем правомерность деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения. Именно соблюдение конституционных предписаний относительно формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства при формировании структуры налога и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения и реальность его целей и позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам - осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налоговых сумм в бюджет.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с положениями абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из положений ст. 388, 389 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании ст. 390, 392 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Исходя из положений п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Применительно к рассматриваемому делу объектом налогообложения указан земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> право собственности на который принадлежит и принадлежало в 2014-2016 гг. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт направления налоговым органом в адрес административного ответчика соответствующих налоговых уведомлений и требований об уплате взыскиваемой задолженности по налогу на имущество физических лиц подтверждены документально.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов налогоплательщику начислены пени.

Судом установлено, что недоимка по налогу на имущество физических лиц налогоплательщиком не уплачена, равно как и пени.

Расчет пени к указанным требованиям представлен, арифметически верен.

В соответствии со ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей до 31.12.2022) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В редакции ст. 48 НК РФ, действующей с 01.01.2023, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пп. 1 п.3 ст. 48 НК РФ).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пп. 4, пп.5 п. 1. ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; безнадежной к взысканию признается недоимка, задолженность по пеням в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей (до 23.12.2020 – 3000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Налоговым органом предприняты меры по бесспорному взысканию рассматриваемой задолженности: подано заявление о выдаче судебного приказа, однако в выдаче судебного приказа ввиду наличия спора о праве было отказано определением мирового судьи от 20.11.2024.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В суд с рассматриваемым административным исковым заявлением налоговый орган обратился 10.02.2025, таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа УФНС России по Тверской области соблюден.

Между тем, как следует из толкования, приведенного в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П, «абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления».

По настоящему делу общая сумма недоимки, заявленная ко взысканию, не превысила 3 000 рублей, срок исполнения самого раннего требования об уплате налога был установлен «до 17.01.2019», следовательно, с учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган имел право обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в указанном (самом раннем) требовании об уплате налога, то есть не позднее 17.07.2022, тогда как фактически обратился к мировому судье лишь 20.11.2024. Таким образом, налоговым органом пропущен срок для обращения в суд.

На основании ч.2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

По смыслу закона, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, налоговый орган в качестве уважительных причин пропуска указанного срока ссылается на большой объем работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам и сборам. Однако данные причины не могут быть признаны уважительными, поскольку налоговый орган является профессиональным участником соответствующих правоотношений, в полномочия которого входит организация своевременного начисления, уплаты, взыскания налогов, что предполагает с его стороны надлежащий контроль за своевременным обращением в суд с заявлениями о взыскании недоимок, при этом необходимо учесть, что по рассматриваемому делу срок обращения с заявление о вынесении судебного приказа пропущен налоговым органом на значительный срок – более трех лет.

Между тем, обстоятельства, указывающие на наличие объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа в суд, отсутствуют, ввиду чего отсутствуют и основания для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного заявления.

Исходя из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 НК РФ, уплата пени представляет собой дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Истечение сроков требовать взыскания сумм задолженности по налогу по смыслу налогового законодательства (ст. 75 НК РФ) влечет утрату возможности требовать обеспечения исполнения обязанности налогоплательщиком по уплате налога путем начисления пеней в отношении такой недоимки, т.е. после пропуска срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате. Следовательно, пени, начисленные на недоимку, срок взыскания которой в судебном порядке пропущен и восстановлению не подлежит, также не могут быть взысканы.

По смыслу положений ст. 48 НК РФ пропуск налоговым органом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при отсутствии уважительных причин к его восстановлению.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу на 2014-2016 гг., пеней удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске основания для взыскания с ответчика государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014-2016 гг., пеней отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М. Живаева

Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года.