Решение № 12-367/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-367/2019

№ 12-367/2019

(43RS0003-01-2019-001553-74)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 24 мая 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Фуфачев Н.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Иванова Д.Л.,

директора ООО «Вятка-Промприбор» А.А.,

представителя ООО «Вятка-Промприбор» А.Е., Б.Л.

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев материалы административного дела и жалобу директора ООО «Вятка-Промприбор» А.А. на постановление о назначении административного наказания {Номер} от {Дата} о признании ООО «Вятка-Промприбор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С.А. {Номер} от {Дата} ООО «Вятка-Промприбор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Директор ООО «Вятка-Промприбор» А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает что им не было разъяснено право воспользоваться юридической помощью при проведении проверки, лишил возможности подать возражения на акт проверки, приобщить к материалам доказательства по делу. Ими было произведено доначисление работникам районного коэффициента за указанный период и выплачена компенсация в связи с задержкой выплаты части заработной платы. Указывает, что ранее Общество к административной ответственности на привлекалось. Просит назначить административное наказание в виде предупреждения, либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «Вятка-Промприбор» А.А. и представители А.Е., Б.Л. доводы жалобы поддержали, просили постановление о назначении административного наказания {Номер} от {Дата} изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель Государственной инспекции труда Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Прокурор Иванов Д.Л. в судебном заседании пояснил, что нарушение было устранено до вынесения решения о привлечении к административной ответственности и он согласен на наказание ООО «Вятка-Промприбор» в виде предупреждения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

Из представленных материалов дела следует, что прокуратурой Первомайского района г. Кирова проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Вятка-Промприбор». В ходе проверки было установлено, что ООО «Вятка-Промприбор» районный коэффициент работникам организации не выплачивался.

По данному факту заместителем прокурора Первомайского района г. Кирова Ширваняном В.М. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по признакам ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Вятка-Промприбор».

Факт невыплаты или неполной невыплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в жалобе заявителем фактически не оспаривается.

Виновность ООО «Вятка-Промприбор» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ООО «Вятка-Промприбор» в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность заявителя, у суда оснований не имеется. В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности Общества.

Доказательства того, что Обществом были предприняты надлежащие и исчерпывающие меры для предотвращения нарушений норм Трудового законодательства РФ, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, считаю, что должностное лицо обосновано пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Вятка-Промприбор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что действия ООО «Вятка-Промприбор» правильно квалифицировано по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Выводы должностного лица основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.

Довод заявителя о том, что ему не были разъяснены права, в связи с чем он не мог воспользоваться юридической помощью, обжаловать акт проверки, суд считает не состоятельным. При вызове директора Общества А.А. в прокуратуру для дачи объяснений и составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в требовании о явке были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ. Данные права также были разъяснены при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата}.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления должностным лицом не допущено.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд при рассмотрении жалобы в качестве обстоятельств смягчающих ответственность учитывает признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, поскольку данные о привлечении ООО «Вятка-Промприбор» к административной ответственности в сфере труда не имеется, устранение выявленных нарушений до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что правонарушение совершено впервые, нарушения не повлекли за собой причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также учитывая, что на момент вынесения постановления нарушения были устранены, суд приходит к выводу о несоразмерности назначенного ООО «Вятка-Промприбор» наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей совершенному правонарушению, а следовательно считает, что назначенное наказание не является справедливым, и подлежит изменению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания {Номер} от {Дата} о признании ООО «Вятка-Промприбор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного наказания.

Оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью совершенного деяния, суд с учетом обстоятельств его совершения, характера выявленного нарушения, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «Вятка-Промприбор» А.А. - удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания {Номер} от {Дата} о признании ООО «Вятка-Промприбор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – изменить.

Назначить ООО «Вятка-Промприбор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья Н.А. Фуфачев