Решение № 12-346/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-346/2017

Дело №

Мировой судья Егорова Н.М.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

27 апреля 2017 года <адрес>

Судья Ленинского района г. Самары Грицык А.А., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, 26, с нарушением п.24 абз. 4,6 гл 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившегося в непроизведении очистки от снега и наледи придомовой территории многоквартирного дома.

ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении №-ц от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, т.к. составлен с существенным нарушением, в нем отсутствует дата выявления правонарушения, а из материалов дела также не представляется возможным определить дату выявления правонарушения. Кроме того, основанием протокола № №-ц от ДД.ММ.ГГГГ является письмо прокурора <адрес>, в котором прокурор в ходе мониторинга выявил нарушение неисполнения п.40 главы 4 раздела 2 постановления Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не очищена придомовая территория от снега и наледи до асфальта по адресу: <адрес>. Административной ответственностью за несоблюдение постановления № Главы г.о.Самара является п.10.<адрес> об административных правонарушениях на территории <адрес>. Проверка нарушения лицензионных требований не проводилась. Однако протокол составлен по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Руководитель Государственной жилищной инспекции <адрес> самостоятельно переквалифицировал выявленное нарушение. Оснований для данной переквалификации не представлено. В настоящее время <адрес> по ул. <адрес>, в соответствии с реестром лицензий Государственной жилищной инспекции <адрес> находится в управлении иной управляющей компании, в реестр ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» не внесен. Таким образом, заявитель жалобы считает, что отсутствует основание для привлечения ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющий жилищно- коммунальный комплекс», по доверенности Я.А.В., доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, признать постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, освободить ООО «УЖКК» от административной ответственности.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении №-ц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении управляющей компании ООО «Управляющий жилищно - коммунальный комплекс» составлен с нарушением указанных требований КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным жилищным инспектором <адрес> в отношении ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отсутствует дата и время совершения (обнаружения) административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении также отсутствует время совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Однако мировым судьей в ходе подготовки дела к рассмотрению указанные требования соблюдены не были, протокол об административном правонарушении подлежал возвращению составившему его должностному лицу.

Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку при указанных обстоятельствах отсутствует возможность определить момент истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, судья считает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – удовлетворить частично, постановление от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, административное дело в отношении ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Грицык А.А.