Решение № 2-1813/2020 2-1813/2020~М-975/2020 М-975/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1813/2020

Дело № 2-1813/2020

73RS0002-01-2020-001253-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 мая 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Головня О.В.,

при секретаре Потаниной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 179700 рублей под 29,90% годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. После выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту проценты за пользование кредитом не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка не исполнено. Банком не получены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18843 руб. 95 коп., что является убытками банка. Задолженность по кредитному договору составляет 149 527 руб. 08 коп., из которых: 100398 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 13544 руб. 29 коп - проценты за пользованием кредита, 18 843 руб. 95 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 16 566 руб. 26 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. - сумма комиссии за направление извещений. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 149 527 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 190 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями в части основного долга и процентов за пользования кредитом согласилась. Просила применить ст. 333 ГК РФ к требованиям Банка о взыскании убытков банка и штрафа. Дополнительно пояснила, что оплату по кредитному договору она производила постоянно, до июля 2017 года. С указанной даты оплату по кредитному договору не производила, поскольку у нее начались проблемы со здоровьем. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 179 700 рублей под 29,90% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований о письменной форме договора в соответствии с положениями статей 432–435, 438,820ГК РФ.

Полная стоимость кредита – 34,81% годовых.

Количество процентных периодов – 60.

Ежемесячный платеж – 5826 руб. 12 коп.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка (штраф, пени) с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласие ответчика со всеми условиями договора подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре, распоряжении клиента по кредитному договору, заявлении на добровольное страхование

В ходе судебного разбирательства установлено, банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 179 700 рублей, в том числе 150 000 руб. – сумма перечисленная ответчице, 29 700 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустил образование задолженности в размере 149 527 руб. 08 коп., из которых: 100398 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 13544 руб. 29 коп - проценты за пользованием кредита, 18 843 руб. 95 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 16 566 руб. 26 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. - сумма комиссии за направление извещений, что обусловило обращение банка в суд с вышеуказанными требованиями.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что платежи по кредиту производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному договору.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности, не предъявил свой контррасчет задолженности по данному кредитному договору.

Неисполнениезаемщиком условий кредитного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 02.10.2018 года отменен судебный приказ от 24.09.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору от 06.06.2014 года в размере 149691 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом были начислены штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18843,95 руб. 48 коп.

Поскольку ответчик своевременно обязательства по погашению задолженности не производил, то требование истца о взыскании неустойки (пени) является законным.

Вместе с тем проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу штрафа (неустойки), размер задолженности, период и последствия неисполнения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер штрафных процентов, взыскиваемых с ответчика, до 6000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договора и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 18843 руб. 95 коп., предъявленные банком ко взысканию, являются платой за пользование кредитом и подлежат исполнению наряду с основным денежным обязательством, в связи с чем снижению на основании ст. 333 ГК РФ и освобождению от их уплаты не подлежат.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 960 руб. 82 коп., из которых: 100398 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 13544 руб. 29 коп - проценты за пользованием кредита, 18 843 руб. 95 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 6000 руб. 00 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. - сумма комиссии за направление извещений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК Российской Федерации, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 4190 руб. 54 коп.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138960 руб. 82 коп., расходы по госпошлине в сумме 4190 рублей 54 копейки

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Головня