Решение № 2-1180/2017 2-1180/2017~М-750/2017 М-750/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1180/2017

Дело № 2-1180/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 15.09.2017, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 28%.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако, до настоящего момента задолженность ответчика по договору не была погашена.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 19.09.2016 составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> копейки – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО «КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

28.12.2016 определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Твери был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился с вышеуказанным иском в Центральный районный суд г. Твери, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1983 рублей 86 копеек.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 10 апреля 2017 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Представитель истца, ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенный судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотрение дела слушанием отложить в целях урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривала размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, пояснив, что задолженность по кредитному договору образовалась по вине кредитора. Так, в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение заемщиком кредитных обязательств осуществлялось посредством списания Банком денежных средств с пенсионного счета ответчика, открытого в ПАО «КБ «Еврокоммерц». Спустя непродолжительный период времени с момента заключения кредитного договора, ФИО1 получила уведомление о том, что ПАО «КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, не сможет принимать денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств. О способах дальнейшего исполнения заемщиком кредитных обязательств, а также о реквизитах счета, на который заемщик мог бы перечислять денежные средства в счет оплаты кредита, ФИО1 не было сообщено. Также ответчик просила суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, возражала против отложения рассмотрения дела, в связи с тем, что не желает заключать с истцом мировое соглашение на предложенных им условиях.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику денежные средства на потребительские цели на условиях, предусмотренных настоящим договором потребительского кредита в сумме и на срок, согласованный сторонами в договоре согласно заявлению- анкете заемщика, а заемщик обязуется возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктами 1- 6, 19 кредитного договора, стороны договорились, что сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 28,5%, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты> копеек в количестве 25 платежей, первый и последний платежи могут отличаться от указанной суммы. Заемщик обязуется возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными аннуитетными платежами, в сумме и в срок, указанные в графике платежей.

Пунктом 12 договора потребительского кредита установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.

Как следует из искового заявления, и подтверждается материалами дела, ответчик пользовался денежными средствами в пределах установленного истцом кредитного лимита, и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному с истцом договору, что привело к образованию задолженности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек- сумма основного долга, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2014 рублей 03 копейки – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону, ответчиком не оспорен.

В силу, п. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

В связи с изложенным, с учетом того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является пенсионером по старости, иного дохода кроме пенсии не имеет, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в связи с неисполнением кредитных обязательств до 300 рублей.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 991 рубль 93 копейки, что подтверждается платежным поручением от 27.03.2017 № 973, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей неустойка за просрочку оплаты процентов, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 991 руль 93 копейки, а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.