Решение № 2-1180/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1180/2017

Дело № 2 – 1180 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е.

при секретаре Ежовой Т.Д.

с участием истца, представителя истца (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора по первоначальному иску) ответчика по встречному иску ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика (истца по встречному иску) генерального директора ООО «Петровна» ФИО2, действующего на основании устава, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Петровна» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по встречному иску ООО «Петровна» к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Петровна», в котором с учетом уточнений просит:

- взыскать с ответчика денежные средства в размере 13677 руб. 24 коп.;

- взыскать с ответчика неустойку в размере 187104 руб. 64 коп.;

-взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденных денежных средств;

- взыскать с ответчика денежные средства на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей;

- взыскать с ответчика денежные средства на оплату доверенности на ведение судебных дел в сумме 1200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал следующее.

В период до ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией в отношении дома являлось ООО УК «Петровна». С ДД.ММ.ГГГГ договор управления расторгнут по инициативе управляющей компании. При начислении платы за отопление ответчиком были нарушены требования Правил предоставления коммунальных услуг, а именно начисление платы за отопление производилось по нормативам при наличии установленного и введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета. Соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11403 руб. 64 коп. превышающую ту, которая должна быть начислена исходя из расчета платы при наличии общедомового прибора учета. Данные обстоятельства подтверждаются решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №., решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Предписанием Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по результатам проверки деятельности ответчика, было указано на прекращение с ДД.ММ.ГГГГ начисления платы за отопление по нормативам услуг, проведении перерасчета платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Данные требования ответчиком выполнены не были. Квитанции, выставленные ответчиком, были оплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление в адрес ответчика с просьбой вернуть необоснованно оплаченные в его адрес денежные средства. В добровольном порядке денежные средства выплачены не были. В связи с изложенным истец, основываясь на Законе РФ «О защите прав потребителей» полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, согласно представленного расчета. За составление искового заявления, расчета неустойки, представление интересов истца в суде, истцом в соответствии с договором на оказание юридических услуг были оплачены денежные средства в сумме 15000 рублей.

Ответчик ООО «Петровна» не согласившись с заявленными исковыми требованиями обратился в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО1, ФИО3, который принят судом.

Истец по встречному иску ООО «Петровна» с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5954 руб. 57 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 381 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки ЦБ России 10,5%;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 310 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки ЦБ России 10,0%;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ из ключевой ставки ЦБ России 9,75%;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки ЦБ России 9,25%;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки ЦБ России 9,0%;

- расходы по оплате услуги <данные изъяты> по ведению претензионной работы в размере 45 руб. 00 коп.

В обоснование встречных исковых требований, истец указал следующее. По данному делу заключенный между ФИО4 и ООО «Петровна» договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ стал основанием для предъявления ответчиком (истцом по первоначальному иску) к истцу (ответчику по первоначальному иску) первоначального иска. Истец по первоначальному иску имеет перед ответчиком по первоначальному иску задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на дату расторжения договора в размере 6043 руб. 75 коп. Истец ООО «Петровна» отправил ДД.ММ.ГГГГ претензию об оплате задолженности. Претензия ответчиком по встречному иску отклонена полностью. ООО «Петровна» расторгла договор управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность ответчика по оплате задолженности за жилищные и коммунальные услуги установлена жилищным законодательством – до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с действиями ответчика по неуплате задолженности с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с направлением претензии в адрес ответчика истцом понесены расходы на оплату услуг <данные изъяты>, которые, по мнению истца, также подлежат взысканию с ответчика.

Определением мирового судьи, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Тверская генерация», Фонд капитального ремонта МКД Тверской области, ФИО3, ФИО1

Определением мирового судьи, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчиков по встречному иску привлечены: ФИО3, ФИО1

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, предоставив право представлять свои интересы представителю.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Относительно представленных возражений ООО «Петровна» пояснил следующее. Согласно устава общества, предметом деятельности ответчика является управление эксплуатацией жилого фонда. Для осуществления данной деятельностью ответчику ГУ «ГЖИ» Тверской области выдана лицензия. В ходе проверки ГУ ГЖИ, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик производил начисление платы за отопление и горячее водоснабжение жителям МКД по адресу: <адрес>, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг при наличии общедомового прибора учета. ГУ ГЖИ выдало предписание, в соответствии с которым ответчику предписывалось прекратить нарушение законодательства и произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в МКД. Ответчик перерасчет, указанный в предписании не произвел. Денежные средства в соответствии с заявлением, поданным ДД.ММ.ГГГГ не выплачены. Материалы проверки были переданы на рассмотрение по существу мировому судье <данные изъяты>. По итогам рассмотрения было вынесено постановление, которым ООО «Петровна» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты>. Данное постановление было отменено в порядке надзора постановлением Тверского областного суда. При этом причиной для отмены послужила неправильная квалификация выявленных нарушений, так как выявленные нарушения не относятся к числу лицензионных требований. При этом сам факт того, что в спорный период начисление платы за отопление собственникам МКД производилось ответчиком исходя из нормативов, в то время как ответчик производил оплату в пользу ООО «Тверская генерация» исходя из показаний общедомового прибора учета, ответчиком не оспорено. Согласно письма ООО «Тверская генерация», письма Департамента ЖКХ Администрации города Твери расчеты за поставленные ресурсы в отношении МКД по адресу: <адрес>, между ООО «Тверская генерация» и ООО «Петровна» производится с учетом показаний общедомовых приборов учета. Относительно встречных требований, то считает, что начисления платы произведены необоснованно, не подтверждено надлежащим образом. Акты не подписаны советом МКД, как установлено решением общего собрания.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Петровна» ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать. Свои возражения мотивировал следующим. Между ООО «Петровна» и ООО «Тверская генерация» заключен договор теплоснабжения для приобретения тепловой энергии для целей предоставления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению для граждан-потребителей многоквартирного дома по <адрес>. ООО «Петровна» обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (в отношении собственников помещений), так и абонента (потребителя) в отношениях с теплоснабжающей организацией. ООО «Петровна» не является посредником между ресурсоснабжающей организацией и потребителями коммунальных услуг. Общество не занимается посреднической деятельностью при передаче коммунального ресурса ни по смыслу жилищного законодательства, ни по смыслу иных норм существующего права. Общество является самостоятельным хозяйствующим субъектом, выполняющим свои договорные обязательства и имеющим свои права и обязанности по отношению как к ресурсоснабжающей организации, так и к собственникам. С позиции существующего законодательства управляющая организация ООО «Петровна» покупает коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации по договору купли-продажи, который между юридическими лицами называется поставкой. Между ресурсоснабжающими организациями и исполнителем коммунальных услуг действуют одни правовые акты, регулирующие поставку энергоресурса, а между управляющей организацией и собственниками – другие правовые акты, регулирующие предоставление коммунальных услуг. Управляющая организация ООО «Петровна», являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу прямых указаний закона и соответствующего договора управления многоквартирным домом обязана совершить действия по организации установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, в том числе путем обращения для заключения соответствующего договора в адрес ресурсоснабжающей организации. Между ООО «Петровна» и ООО «Тверская генерация» договором теплоснабжения установлены обязательства сторон по оборудованию точек присоединения приборами учета. До исполнения данных обязательств стороны договора применяют согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя. ООО «Петровна» наделена правом организации коммерческого учета поставляемых гражданам-потребителям тепловой энергии, включающей в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета. Порядок определения количества поставленной тепловой энергии и теплоносителя в целях коммерческого учета при расчетах между ООО «Петровна» и ООО «Тверская генерация» определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя». Абзацем А пункта 4 вышеупомянутого Постановления закреплено право и обязанность ООО «Петровна» по организации коммерческого узла тепловой энергии и теплоносителя для расчетов с теплоснабжающей организацией ООО «Тверская генерация». Право ООО «Петровна» на установку приборов учета для организации коммерческого узла учета закреплено и пунктами 9 и 16 Постановления № 1034, из которого следует, что если ООО «Петровна» не выполнит обязательства по оборудованию многоквартирного дома коммерческим узлом учета, то ООО «Тверская генерация» обязана в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, установить прибор учета для осуществления расчетов по договору. Ввод узла учета в эксплуатацию осуществляется комиссией без участия представителей управляющей организации. Возникновение обязанности ООО «Петровна» по расчету объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя с теплоснабжающей организацией с даты подписания представителями ООО «Тверская генерация» и организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования, акта ввода в эксплуатацию коммерческого узла учета потребления тепловой энергии и теплоносителя. Право ООО «Петровна» производить расчеты по договору теплоснабжения с ООО «Тверская генерация» за приобретенные коммунальные ресурсы возникает с момента организации коммерческого узла учета любой из сторон по договору, а обязанность – с момента ввода в эксплуатацию. По убеждению ответчика, установленный за счет средств ООО «Петровна» коммерческий узел учета тепловой энергии и теплоносителя может стать общедомовым прибором учета только в случае волеизъявления собственников помещений и передачи оборудования узла в общедолевую собственность. Довод истца, что установленный за счет средств ООО «Петровна» коммерческий узел учета является признаком оснащения многоквартирного дома общедомовым (коллективным) прибором учета, по убеждению ответчика, противоречат императивным требованиям норм жилищного и гражданского законодательства. Вопрос отнесения коммерческого узла учета, находящегося в собственности ООО «Петровна», к общему имуществу собственников многоквартирного дома <адрес> требует установления и исследования фактических обстоятельств дела. Истец ссылаясь на решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., утверждает, что дом оборудован общедомовым прибором учета вне зависимости от наличия у собственников помещений в многоквартирном доме права собственности на спорный коммерческий узел учета. Постановлением <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд надзорной инстанции удовлетворил жалобу ООО «Петровна» и отменил постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд надзорной инстанции не согласился с выводом мирового судьи о том, что установленный на вводе тепловых сетей многоквартирного дома прибор учета является общедомовым прибором учета. Ответчик также полагает необоснованной и незаконной ссылку истца на решение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно обжаловано ООО «Петровна» в суде апелляционной инстанции и не вступило в законную силу. Истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих вывод, что многоквартирный дом <адрес> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета потребления коммунальной услуги по отоплению. Управляющая компания ООО «Петровна» разработала мероприятия по энергосбережению и неоднократно информировала собственников помещений в порядке, установленном пунктом «б» ст.13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, о необходимости установки приборов учета. Собственники помещений решением общего собрания (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) отказались оплатить ООО «Петровна» расходы на установку приборов учета и не приняли решение по начислению коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению по их показаниям. Поскольку собственники помещений многоквартирного дома <адрес> не приняли решение об установке общедомовых приборов учета, управляющая организация ООО «Петровна» заключила договор с ООО «<данные изъяты>» и оплатила работы по проектированию и установке коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Общие затраты ООО «Петровна» на организацию работ по установке коммерческого узла учета составили 440045 руб. 38 коп. Общество считает, что коммерческий узел учета энергоресурсов, установленный в многоквартирном доме на средства исполнителя коммунальных услуг по договору с ресурсоснабжающей организацией и не включенный в состав общего имущества собственников помещений МКД, не может являться общедомовым прибором учета потребления коммунальных услуг. Решение суда о лишении прав собственности ООО «Петровна» на оборудование коммерческого узла учета истцом не представлено. Истец не представил суду доказательств, что при вводе в эксплуатацию многоквартирный дом был оборудован общедомовыми приборами учета потребления энергоресурсов. Договором управления многоквартирным домом установлено, что многоквартирный дом <адрес> не оборудован общедомовым прибором учета потребления коммунальной услуги по отоплению. Никаких иных дополнительных соглашений по включению коммерческого прибора учета в состав общего имущества многоквартирного дома ООО «Петровна» с собственниками не заключало. Сам факт существования коммерческого узла учета и его обладания частью признаков общего имущества и признания его в качестве общедомового (коллективного) прибора учета. Определение состава общего имущества МКД следует судьбе права собственности на установленное в нем оборудование коммерческого узла учета энергоресурсов и не может существовать отдельно от него. Отсутствие доказательств нарушения ООО «Петровна» условия признания коммерческого узла учета общедомовым (коллективным) прибором учета по договору управления многоквартирным домом. ООО «Петровна» не понуждало собственников помещений к заключению договора управления и изменению его редакции. Пунктом <данные изъяты> договора управления МКД, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений и ООО «Петровна» установили порядок наступления события, при котором коммерческий узел учета потребления тепловой энергии и теплоносителя для расчетов между ООО «Петровна» и теплоснабжающей организацией становится общедомовым прибором учета потребления коммунальной услуги и события начала начисления платежей за потребленные ресурсы по показаниям общедомовых приборов учета. Истец не указал доводы, по которым он отвергает соглашение сторон, устанавливающее условие изменение расчетов по показаниям общедомового прибора учета. В исковом заявлении отсутствуют доказательства нарушения соглашения сторон по договору управления, устанавливающего признание собственниками помещений условия отсутствия на многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета. Также отсутствуют доводы, по которым истец отвергает соглашение сторон по договору управления по расчету объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Стороны по договору управления определили, что событие: «расчета платы потребления собственниками помещений по коллективному прибору учета наступит в момент принятия общим собранием собственников помещений решения по долевому финансированию затрат на установленные за счет средств ООО «Петровна» общедомовых (коллективных) приборов учета и решения по введению их в эксплуатацию». Однако, истец не указал, по каким мотивам он отвергает установленные договоренности сторон и почему эти соглашения не соответствуют нормам жилищного законодательства. Договор управления уточняет соответствующие нормы права, устанавливающие условие, при котором наступает событие, когда коммерческий узел учета становится коллективным (общедомовым) прибором учета, и содержит особенности его исполнения. Истец не представил доказательства, что положения договора управления не соответствуют Правилам № 354 и признаны в судебном порядке недействительными. Согласованный сторонами договора порядок определения размера платы за коммунальные услуги не противоречит нормам действующего законодательства. В связи с этим ответчик полагает, что у ООО «Петровна» возникнет обязанность расчета по оплате коммунальных услуг по отоплению исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии только после исполнения своих обязательств собственниками помещений по оплате затрат управляющей организации на установку коммерческого прибора учета тепловой энергии и теплоносителя и ввода его в эксплуатацию в качестве коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса. Дом, в котором проживает истец не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, потому при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению ООО «Петровна» руководствовалось абз.2 п.42(1) Правил № 354. Доказательств нарушения ответчиком своими действиями прав истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, выполнения работ, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав потребителей» как собственника жилого помещения истцом не представлено. Не представлено также сведений, какие именно права истца нарушены по закону «О защите прав потребителей». Истец предоставил расчеты, основанные не на первичных бухгалтерских документах учета потребления объема коммунальных ресурсов (счета, счет-фактура), а использовал сведения третьих лиц. Все ссылки истца на статьи Закона «О защите прав потребителей» несостоятельны и не относятся к предмету спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО3, встречные исковые требования не признана, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Полагает, что первоначальные заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тверская генерация» и Фонда капитального ремонта Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Петровна» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, на рассматриваемый период являлась управляющей организацией в отношении многоквартирного дома <адрес>. Свою деятельность Общество осуществляет на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ФИО4, ФИО5. ФИО1 являются собственниками №, расположенной в указанном доме.

ФИО4 оспаривается порядок начисления платы ООО «Петровна» в спорный период за коммунальную услугу по отоплению исходя из норматива.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, перечень которых не является закрытым.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Представитель ООО «Петровна» указывает на правильность начисления платы исходя из норматива, поскольку на доме в спорный период не был установлен общедомовой прибор учета, а установлен коммерческий прибор учета тепловой энергии и теплоносителя.

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что ООО «Петровна» за счет собственных средств установило узел учета тепловой энергии на вводе тепловых сетей вышеуказанного дома.

Согласно акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> оборудован узлом учета тепловой энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Законом о теплоснабжении. В пунктах 7, 8 статьи 15 этого Закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении). Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии приборов учета ранее был установлен Правилами N 307 (пункт 19 приложение N 2), затем с августа 2012 года Правилами N 354 (пункты 42, 42(1), формулы 2 приложения N 2). Согласно указанным нормам расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется исходя из нормативов потребления отопления и горячей воды.

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен также вступившим в силу с 07.03.2012 постановлении Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (подпункт "е" пункта 3, приложение к постановлению). В жилых помещениях предписано определять объем (количество) коммунального ресурса по нормативам потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды).

С августа 2012 вступил в силу подпункт "в" пункта 21 Правил N 124, который подлежит применению в том числе и к ранее заключенным договорам. Установленный данной нормой порядок исчисления объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предусматривает применение для жилых помещений и общедомовых нужд норматива потребления коммунальных услуг в случаях, предусмотренных Правилами N 354.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 8 Правил N 307, пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

В ходе проверки ГУ ГЖИ, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО «Петровна» производило начисление платы за отопление и горячее водоснабжение жителям МКД по адресу: <адрес>, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, при этом расчет с ресурсоснабжающей организацией (ООО «Тверская генерация») производило с учетом показаний установленного прибора учета на вводе МКД.

Как следует из части 2 статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимися помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом <данные изъяты> договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, установлено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений определяются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно устава ООО «Петровна» предметом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

Как следует из пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия этих договоров определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая организация в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 31 (б), 32 (а) Правил N 354).

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил и положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, действующее на момент спорных отношений в редакциях Постановлений Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.

Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (ред. от 17.12.2014 года) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:

а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам;

б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В случае отсутствия данных об объемах потребления тепловой энергии за истекший год, а также, если прибор учета проработал менее года, вышел из строя и не допущен к дальнейшей эксплуатации, расчет размера платы за отопление производится в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, т.е. исходя из установленного норматива потребления тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, на указанном доме в спорный период был установлен на вводе прибор учета, показания прибора учета предоставлялись управляющей компанией в адрес ресурсонабжающей организации, последней выставлялись счета исходя из показаний прибора учета. Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Петровна» не обоснованно производило истцу начисление за потребленные ресурсы в спорный период времени, исходя из установленного норматива.

При изложенных обстоятельствах, довод ООО «Петровна», что установленный прибор учета был приобретен за счет средств ООО «Петровна», не принимается судом, поскольку расчет с ООО «Тверская генерация» за поставленные ресурсы управляющая компания в спорный период производила с учетом показаний прибора учета, фактически ООО «Петровна» использовала данный прибор учета при расчете с ресурсоснабжающей организацией как общедомовой прибор учета.

Довод ООО «Петровна» о том, что собственники МКД не компенсировали затраты на установку прибора учета, не принимается судом, поскольку ООО «Петровна» имело право на обращении в суд с требованиями к собственникам о компенсации расходов на установку прибора учета.

Законных оснований возлагать на истца по первоначальному иску оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, у ООО «Петровна» не имелось.

С учетом изложенного требования истца ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 13677 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

Представленный ФИО4 расчет подлежащих взысканию с ООО «Петровна» в пользу ФИО4 сумм за спорный период времени основан на представленных ООО «Петровна» счетов, соответствует разницы между суммой начисленной истцу по нормативу и расчету по показаниям прибора учета (согласно формуле), не оспорен ответчиком.

Довод ООО «Петровна», что к спорным правоотношениям не применим закон «О защите прав потребителей» не принимается судом, поскольку начисление платы за коммунальные услуги (выставление счетов) является одним из видов услуг управляющей организацией.

Требования истца ФИО4 о взыскании с ООО «Петровна» о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, ООО «Петровна» осуществляло управление многоквартирным домом <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО4 обратился с заявлением в адрес ответчика с просьбой вернуть необоснованно оплачиваемые в его адрес денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения договора с управляющей компанией.

В связи с изложенным, оснований для взыскании неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Вследствие доказанности нарушения ответчиком ООО «Петровна» прав ФИО4 как потребителя, в части начисления платы по нормативам, судом в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» также взыскивается штраф в размере в размере 50.% от взысканной суммы - 6838 руб. 50 коп. (13677 руб. 24 коп х 50%).

Истцом ФИО4 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и составлении доверенности.

Стоимость по оформлению доверенности не подлежит компенсации, так как из текста доверенности не следует, что она выдана на ведение конкретного дела и в связи с конкретным событием.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует исходить из того, какой объем работы по делу указанной категории должен выполнить квалифицированный специалист для удовлетворения иска.

Признав требования о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, определяет разумным пределом размер судебных расходов на представителя в размере 5000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Петровна» суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и отсутствие письменного договора управления, подписанного собственником с данной управляющей компанией, не освобождает его от несения расходов и исполнения решений общих собраний собственников, в том числе и в случае его неучастия в данных собраниях.

На основании положений статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

При этом ч. ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом по встречному иску ООО «Петровна» предъявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5954 руб. 57 коп.

Оспаривая данную задолженность, ответчики по встречному иску указывают на нарушение порядка, определенного решением общего собрания, связанного с подписанием дефектных ведомостей, актов выполненных работ, а также на отсутствие документального подтверждения работ по текущему и капитальному ремонту.

Судом установлено, что в квитанции за услуги ЖКХ за ДД.ММ.ГГГГ произведено дополнительное начисление в размере 295 руб. 08 коп. (тек.рем (неотл. и непредв.)

ООО «Петровна» представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и ООО «Петровна» по оказанию услуг (работ) по выполнению неотложных и непредвиденных работ по текущему ремонту трех участков отмотски фундамента, объемом <данные изъяты>., а также акт выполнения работ, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В квитанции за услуги ЖКХ за ДД.ММ.ГГГГ произведено дополнительное начисление в размере 709 руб. 05 коп. (тек.рем (неотл. и непредв.). В материалах дела представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению неотложных и непредвиденных работ по текущему ремонту внутренней отделки пола тамбура и пола лестничной площадки в подъезде №, акт выполненных работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Также ООО «Петровна» представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению неотложных и непредвиденных работ входных дверных блоков подъездов № и № и дверного блока прилифтовой площадки подъезда №, акт выполненных работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В квитанции за услуги ЖКХ за ДД.ММ.ГГГГ произведено дополнительное начисление в размере 2533 руб. 15 коп. (тек.рем (неотл. и непредв.).

Представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению неотложных работ по текущему ремонту внутренней отделки стен и потолков лестничных площадок и лестничных маршей подъездов № и №, а также подписанный сторонами акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В квитанции за услуги ЖКХ за ДД.ММ.ГГГГ произведено дополнительное начисление в размере 2599 руб. 13 коп. (Резервный фонд).

На обозрение в судебном заседании представлены договора с подрядными организациями на выполнение вышеуказанных работ.

Вышеуказанные договора ответчиками по встречному иску не оспорены и не отменены.

В ходе рассмотрения дела истцом по встречному иску представлены доказательства, подтверждающие, что в спорный период обслуживание жилого дома по указанному адресу производилось, ООО «Петровна» понес расходы, указанные в сметах. Перечисленные работы предусмотрены договором об управлении многоквартирным домом, утвержденным общим собранием собственников.

Доводы ответчиков по встречному иску о том, что ряд услуг фактически не оказывался ООО «Петровна», в связи с чем они вправе их не оплачивать, являются необоснованными, ничем не подтверждены.

Довод ответчиков по встречному иску, что акты выполненных работ заверены ненадлежащим лицом, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В соответствии с Договором об управлении многоквартирным домом (в редакции за спорный период) ФИО6 уполномочен взаимодействовать от имени собственников МКД с управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, в том числе для целей, связанных с согласованием необходимости выполнения непредвиденных работ.

Как указано выше перечень непредвиденных работ и резервный фонд предусмотрен Договором об управлении многоквартирным домом. Данный договор не оспорен и не отменен.

Документы, свидетельствующие об оказании ООО «Петровна» услуг ненадлежащего качества либо их непредставлении и об изменении в связи с этим размера платы, оформленные в установленном законом порядке, ответчиками по встречному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Представленный истцом по встречному иску расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5954 руб. 57 коп., проверен судом, ответчиками по встречному иску не оспорен, указанный расчет произведен с учетом произведенных ООО «Петровна» начислений на основании решений общих собраний, договора об управлении многоквартирным домом.

Поскольку, материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, расчет истца по встречному иску не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, то задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в указанном размере в солидарном порядке.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку ответственность за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги предусмотрена законом, а именно ст.155 ЖК РФ.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей а день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требований о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги не заявлены.

Абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд не относит расходы по отправке почтовой корреспонденции к судебным расходам, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен, в связи с чем данные расходы не являлись необходимыми.

Истцом по встречному иску уплачена госпошлина в размере.

Исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ, оплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, является судебными расходами, в связи с чем не может быть взыскана в солидарном порядке.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Петровна» расходы по уплате госпошлины в размере 134 рублей с каждого.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика ООО «Петровна» в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 548 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Петровна» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Петровна» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 13677 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 6838 руб. 62 коп., а всего 25515 руб. 74 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании неустойки 187104 руб. 64 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1200 рублей) ФИО4 - отказать.

Взыскать с ООО «Петровна» в доход бюджета муниципального округа – город Тверь госпошлину в размере 548 рублей 00 коп.

Исковые требования ООО «Петровна» к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Петровна» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с октября 2015 года по январь 2016 года в размере 5954 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований (проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 381 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки ЦБ России 10,5%; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 310 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки ЦБ России 10,0%; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки ЦБ России 9,75%; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки ЦБ России 9,25%; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года исходя из ключевой ставки ЦБ России 9,0%; расходы по оплате услуги <данные изъяты> по ведению претензионной работы в размере 45 руб. 00 коп.) ООО «Петровна» - отказать.

Взыскать в с ФИО4, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Петровна» расходы по уплате госпошлины в размере 134 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.