Решение № 2-4763/2018 2-903/2019 2-903/2019(2-4763/2018;)~М-3721/2018 М-3721/2018 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-4763/2018

Дело № 2-903/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 апреля 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2019 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указал, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

03.03.2017 г. между Банком и Ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчикам кредит в сумме 537 445,74 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога №, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека) Квартиры, расположенной по адресу: Квартира, количество комнат – 2, общая площадь – 44 м.кв., этаж – 3, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 1 041 000 руб.

По состоянию на 04.10.2018 г. общая задолженность Ответчиков перед Банком составляет 588 938,41 руб. из них: - просроченная ссуда 472298,35 руб.; - просроченные проценты 60 750,93 руб.; - неустойка по ссудному договору 23 715,4 руб.; - неустойка на просроченную ссуду 32 024,73 руб.; - комиссия за смс-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчикам Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчики не выполнили. В настоящее время Ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1, ФИО3 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 588 938,41 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9089 руб.; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых с 20.02.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартиру, количество комнат – 2, общая площадь – 44 м.кв., этаж – 3, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, принадлежащую на праве собственности ФИО3 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 041 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Рыхло А.И., действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств или возражений не направили, об отложении судебного разбирательства не просили, ранее возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что данный спор уже рассматривался ранее и в удовлетворении исковых требований было отказано.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

03.03.2017 г. между Банком и Ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчикам кредит в сумме 537 445,74 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога №, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека) Квартиры, расположенной по адресу: Квартира, количество комнат – 2, общая площадь – 44 м.кв., этаж – 3, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.06.2017, на 04.10.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 451 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 06.06.2017, на 04.10.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 344 дня.

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере: 165 389,25 руб.

По состоянию на 04.10.2018 г. общая задолженность Ответчиков перед Банком составляет 588 938,41 руб. из них: - просроченная ссуда 472298,35 руб.; - просроченные проценты 60 750,93 руб.; - неустойка по ссудному договору 23 715,4 руб.; - неустойка на просроченную ссуду 32 024,73 руб.; - комиссия за смс-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

При этом ответчиками осуществлена оплата по договору от 07.11.2018 года и от 04.12.2018 года по 6 000 рублей каждая, а всего на сумму 12 000 рублей, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию, должны быть снижена и составляет 576 938,41 рублей.

В настоящее время Ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 4.1.11 в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В соответствии с п. 7.4.3 Договора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору».

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 1 041 000 руб., что не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и ответчиками договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, арифметически верен, принят судом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Оценивая довод ответчиков, что данный спор уже ранее рассматривался судом, имеются основания полагать, что ответчики в последствии начнут исполнять условия договора в полном объеме, суд полагает их несостоятельными, поскольку предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-1728/2018 была задолженность в ином размере, иной срок просрочки платежа. Также, доказательств возобновления исполнения обязательств ответчиками в полном объеме суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Принимая во внимание, что иск подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает обоснованным взыскать также с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 904,18 рублей. Также с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей за два имущественных требования, не подлежащих оценке, в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 03.03.2017 года в размере 576 938 рублей 41 копейка, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 904 рублей 18 копеек, а всего взыскать 585 842 рубля 59 копеек.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1, ФИО2 проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых с 20.02.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, количество комнат – 2, общая площадь – 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, принадлежащую на праве собственности ФИО3 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 041 000 рублей.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин