Решение № 2-396/2017 2-396/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-396/2017

Дело № 2-396/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал на то, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 300000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,00 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банк обращался в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116443,71 руб. Исковые требования банка судом удовлетворены, решение вступило в законную силу. В связи с дальнейшим неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась новая задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209092,96 руб. Указанная задолженность должниками не оплачена. Ответчикам направлялись требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования ответчиками не исполнены.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период <данные изъяты> в размере 209092,96 руб., из них: основной долг - 85000 руб.; проценты - 55269,18 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 45723,69 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 23100,09 руб.; взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу (фактического расторжения кредитного договора) из расчет 19% годовых от суммы взысканного основного долга (155000 руб.); взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» сумму госпошлины, уплаченную банком за подачу искового заявления, в размере 11290,93 руб.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, уведомив суд заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Каких-либо ходатайств об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки ответчики не заявляли. Также ответчики не представили суду возражений о сумме задолженности, подлежащей взысканию по исковому заявлению, о размере начисленных процентов.

С учетом изложенного, суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2 поскольку судебные повестки направлялись по месту их регистрации, однако судебные конверты были возвращены обратно в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно кредитному договору, ФИО1 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»предоставил кредит в сумме 300000 рублей под 19% годовых, окончательный срок возврата кредита (основного долга) ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 был ознакомлен и обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных настоящим кредитным договором, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.25-28).

Судом установлено, что банк перевел ФИО1 сумму кредита в размере 300000 рублей, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом также установлено, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № между истцом и ФИО2, согласно п. 1.2 которого, Поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и (или) штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника (л.д.32-34).

Согласно копии решения Пронского районного суда Рязанской области от 24.02.2016г. по гражданскому делу № с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 116443 (сто шестнадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 71 копейка, в том числе: основной долг - 70000 рублей; проценты - 36135 (рублей 80 копеек; пеня за неуплату основного долга (кредит) - 6896 рублей 10 копеек; пеня за неуплату процентов - 3411 рублей 82 копейки; с ФИО1 и ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 1764,44 руб. с каждого. Решение суда не обжаловано (л.д.53-55).

Банк направил ответчикам ФИО1, ФИО2 требование о возврате задолженности по кредиту и о расторжении кредитного договора, в том числе по основному долгу, начисленных процентов и пеней с указанием даты погашения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако каких-либо действий со стороны ответчиков, свидетельствующих о намерении погашения долга, предпринято не было (л.д.45, 46, 47-50).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 и его поручитель ФИО2 свои обязанности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняют, суд находит обоснованным обращенные к ним требования банка о возврате оставшейся суммы займа, уплате процентов и неустоек, начисленных на дату расчета.

Согласно п.6.1 Кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом и ответчиками в установленном законом порядке не оспорена, обязательства ФИО1 и ФИО2 перед банком составили 209092,96 руб., из них: основной долг - 85000 руб.; проценты - 55269,18 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 45723,69 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 23100,09 руб..

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36); расчетом взыскиваемой задолженности (л.д.7-8); копией кредитного договора № потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-28); копией графика платежей (л.д.29); копией графика уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.30); копией согласия заемщика (л.д.31); копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32-34); копией графика погашения кредита (основного долга) (л.д.35); выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 (л.д.37-44); копиями требований о возврате задолженности (л.д.45, 46); копией списка почтовых отправлений (л.д.47-50);

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него перед банком существует задолженность в размере 209092,96 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу банка.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что допущенные ответчиками условия заключенного договора являются существенными, поэтому кредитный договор № потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. необходимо расторгнуть.

Из системного толкования ст.450,453 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ип.3 ст.453 ГК РФ). В случае расторжения кредитного договора в судебном порядке банк прекращает начисление процентов на сумму неуплаченного основного долга в день вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что общая сумма неуплаченного основного долга для начисления процентов составляет 155 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (в редакции от 24.03.2016 г.) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требование банка о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу (фактического расторжения кредитного договора) из расчета 19 % годовых от суммы непогашенного основного долга в размере 155 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период <данные изъяты>. в размере 209092 (двухсот девяти тысяч девяноста двух) рублей 96 копеек, из них: основной долг - 85000 руб.; проценты - 55269,18 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 45723,69 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 23100,09 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу (фактического расторжения кредитного договора) из расчета 19 % годовых от суммы взысканного основного долга (155 000 руб.) (ста пятидесяти пяти тысяч рублей)).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11290 (одиннадцати тысяч двести девяноста) рублей 93 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: