Решение № 2-279/2025 2-279/2025~М-185/2025 М-185/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-279/2025

Дело № 2-279/2025

УИД № 34RS0029-01-2025-000289-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск 12 ноября 2025 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Диденко Н.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Николаевский районный суд <адрес> поступило вышеуказанное исковое заявление, в обосновании которого указано, что истцу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что принадлежавший на праве собственности при жизни его отцу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиль Lada 2107, 2010 года выпуска, государственный номер №, был отчужден физическому лицу. Сделка о переходе права собственности состоялась ДД.ММ.ГГГГ. По предположению Истца новый собственник ФИО1 - родственная связь с ФИО7 - дочь. Однако ФИО7 имел при жизни следующие заболевания: кахексия - выявлено за 4 месяца до смерти; новообразование злокачественное первичное верхней трети пищевода - выявлено за 13 месяцев до смерти; гипертензивная болезнь сердечно - сосудистая с застойной сердечной недостаточностью - за 20 лет до смерти; кардиосклероз постинфарктный - за 5 лет до смерти. ФИО7 состоял на учете с онкологическим заболеванием в ГБУЗ Николаевской ЦРБ <адрес>. С 2024 года ФИО7 принимал психотропные и болеутоляющие лекарственные препараты, а также с декабря 2024 года, по назначению лечащего врача Морфин, лекарство воздействует на центральную нервную систему, притупляя болевую чувствительность и изменяя состояние сознания человека. Умер ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Полагаю, что в силу имеющихся при жизни заболеваний, ФИО7 не имел физической возможности подписывать документы, а также осознавать значение своих действий.

Просит суд: признать недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности автомобиля Lada 2107, 2010 года выпуска, государственный номер №; применить последствия недействительности сделки: вернуть в наследственную массу Lada 2107, 2010 года выпуска, государственный номер №. (л.д. 5-7,23-25)

Согласно ответа нотариуса <адрес> ФИО8 следует, что в её производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по материалам наследственного дела наследниками, принявшими наследство по закону, являются: супруга наследодателя – ФИО2, дочь наследодателя – ФИО1, и сын наследодателя – ФИО4 (л.д.38, 62)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>. (л.д.74-75)

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещенный. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.50-51)

Ответчики и их представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). (п.1)

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. (п.2)

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Исходя и положений данной нормы необходимо устанавливать не только обстоятельства совершения сделки, но и обстоятельства добросовестности покупателей- ответчиков по договорам купли-продажи спорного имущества.

Судом установлено, что истец ФИО4 является сыном ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8)

Ответчик ФИО1 является родной сестрой истца, а ответчик ФИО2 является матерью истца и ответчика.

Согласно медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО7 являлись: кахексия, новообразование злокачественное первичное верхней трети пищевода.(л.д.9,10)

Согласно сообщения нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ФИО7 обратились супруга наследодателя – ФИО2, дочь наследодателя – ФИО1, и сын наследодателя – ФИО4

В состав наследственного имущества после смерти ФИО7 вошли:

- земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу : <адрес>;

- права на денежные средства в ПАО Сбербанк в сумме 14 047 рублей;

- компенсация на ритуальные услуги 6000 рублей. (л.д. 62)

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлся титульным собственником автомобиля Lada 2107, 2010 года выпуска, государственный номер № (далее - автомобиль). Автомобиль был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО2 (ответчик), брак с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44-46, 105)

В силу ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал указанный выше автомобиль ФИО1 (л.д. 47)

Как показала в судебном заседании ответчик ФИО1, у её отца ФИО7 в конце 2023 года было выявлено онкологическое заболевание пищевода. Управлять автомобилем отец уже не мог, и она на его автомобиле возила и отца, и мать в больницы, на обследования, покупала дорогостоящие лекарства, так как пенсии родителей маленькие. Для этого отец оформил на неё ОСАГО. В январе 2025 года родители посовещались и решили переоформить автомобиль на неё, чтобы как-то компенсировать её расходы, потраченные на них. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома у родителей по <адрес>. Она скачала из Интернета бланк договора купли-продажи, заполнила его, и они с отцом подписали договор. Деньги в сумме 100 000 рублей она отдала отцу. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с отцом ездила в Страховую компанию «Альфа страхование», где на неё на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ был оформлен страховой полис ОСАГО. При оформлении полиса отец присутствовал и страховому агенту предъявлялся договор купли-продажи автомобиля. После смерти отца, на 40 дней, она сообщила брату ФИО4 о том, что машину отец переоформил на неё. Тот был сильно недоволен. Требовал автомобиль себе. А когда она узнала, что брат обратился в суд, то переоформила автомобиль на мать путем договора купли-продажи.

Допрошенная в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что в спорный автомобиль они с мужем покупали в период брака. Когда муж заболел и не мог управлять автомобилем, он передал автомобиль дочери ФИО1, которая на нём возила и мужа, и её, по больницам. Так как у них пенсия небольшая, то лекарства, дорогу оплачивала дочь. В январе 2025 года они с мужем посоветовались и решили отдать автомобиль дочери, чтобы она хоть как-то компенсировала свои расходы. Договор муж подписывал дома в её присутствии и присутствии дочери. Хоть он и болел сильно, но находился в здравом уме, сам передвигался, ходил в баню, сам себя обслуживал. А лекарство она колола мужу по ночам, когда боли усиливались. Как подписывал муж договор на автомобиль, она не присматривалась и не следила, какой подписью муж расписывался. После подписания договора муж с дочерью ездил в страховую компанию оформлять страховку. Утверждает, что муж добровольно и осознано, по согласованию с ней, передал автомобиль дочери. А когда она узнала, что сын ФИО4 спорит в суде насчет автомобиля, дочь решила вернуть автомобиль ей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что она работает с 2016 года страховым агентом СК «Альфа Страхование», принимает заявки она оформление полисов ОСАГО. Её кабинет находится в <адрес>, рядом с МРЭО ГАИ. Однако она оформляет полисы, но сами полисы подписывает представитель страховщика ФИО10. По роду своей деятельности она знает ФИО1 и знала её отца ФИО7, которому каждый год оформляла полис ОСАГО на его автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли ФИО1 и её отец ФИО7, которые предъявили договор купли-продажи автомобиля и попросили оформить полис ОСАГО на нового владельца - ФИО1, что она и сделала. При этом присутствовал ФИО7, выглядел нормально, никаких сомнений в его психическом состоянии у неё не возникло, никаких возражений против оформления автомобиля на дочь не высказывал.

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> автомобиль Lada 2107, 2010 года выпуска, государственный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал ФИО1 автомобиль Lada 2107, 2010 года выпуска, государственный номер № (л.д. 84)

Согласно страхового полиса ОСАГО СК «Альфа страхование» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховала свою ответственность на автомобиль Lada 2107, 2010 года выпуска, государственный номер №. (л.д.95,96)

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО2 автомобиль Lada 2107, 2010 года выпуска, государственный номер №. (л.д. 100)

Согласно полиса ОСАГО «Альфа страхование» от ДД.ММ.ГГГГ 2025 года ФИО2 застраховала свою ответственность на автомобиль Lada 2107, 2010 года выпуска, государственный номер №. (л.д. 102)

Истцом оспаривается договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи автомобиля от 08.05 2025 года, согласно которого собственником автомобиля является ФИО2, истцом не оспаривается.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. (п.1)

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (п.2)

Судом установлено, что собственником автомобиля являлся ФИО7

Оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между собственником автомобиля и его дочерью.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. (п.1)

При подаче иска истец ФИО4 ходатайствовал и назначении судебной почерковедческой экспертизы, так как он сомневается в подписании договора купли-продажи отцом, ссылаясь на наличие у него заболеваний.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы прав нельзя решить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Само по себе требование сторон о назначении экспертизы не создает обязанности её назначить.

Кроме того, в соответствие с абз. 2 ч.4 ст. 79 ГПК РФ в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.

Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство.

Предложение выполнить требования ст. 79 и 96 ГПК РФ было направлено судом истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако им не исполнено.

Дееспособность ФИО7 при подписании договора купли-продажи подтвердили в судебном заседание его супруга ФИО2, свидетель ФИО9, поэтому суд не находит оснований для назначения почерковедческой экспертизы. Воля ФИО7 на отчуждения его автомобиля дочери подтвердилась в судебном заседании, добросовестность покупателей -ответчиков по договорам купли-продажи автомобиля истцом не опровергнута.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания сделки недействительной и в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности автомобиля Lada 2107, 2010 года выпуска, государственный номер № применить последствия недействительности сделки: вернуть в наследственную массу Lada 2107, 2010 года выпуска, государственный номер №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

Судья: