Приговор № 1-225/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 25 июня 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Базаевой А.Т., представившей удостоверение ... и ордер № АП ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: приговором мирового судьи судебного участка ... Правобережного судебного района РСО-Алания от ..., ФИО2 осужден по ст. 264? УК РФ к обязательным работам на срок ... часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор суда вступил в законную силу ..., водительское удостоверение ФИО2 на хранение в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания, не сдавал.

..., примерно в ... часа ... минут, ФИО2 в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, был остановлен для проверки документов сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания напротив домовладения ... по ... РСО-Алания.

В связи с обнаруженными у ФИО2 признаками опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектор ДПС отстранил последнего от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с помощью применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, так и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которых ФИО2, отказался.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что летом прошлого года он был осужден мировым судьёй ... РСО-Алания по ст. 264? УК РФ к обязательным работам на срок ... часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Обязательные работы им были отбыты в ... года, а водительское удостоверение он в ГИБДД не сдавал.

... примерно в ... часа ... минут он управляя принадлежащей ему автомашиной марки «ВАЗ - ... с государственными регистрационными знаками ... рус и проезжая по ... РСО-Алания, был остановлен сотрудниками ДПС. По требованию сотрудников ДПС он передал им документы на автомашину, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него при себе нет. Сотрудники ДПС заподозрив его в нахождение в состоянии опьянения, предложили ему пройти освидетельствование с помощью алкотектора, от прохождения которого он отказался. Тогда сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, так как за две недели до этого он употребил наркотическое средство «марихуана» и это могло быть установлено в ходе освидетельствования. После чего его отстранили от управления автомашиной, которую затем поместили на штраф - стоянку в ... РСО-Алания.

Помимо показаний ФИО2, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку в суд, свидетелей ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве свидетелей.

Из протокола допроса свидетелей - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО3 и заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО4 следует, что ... примерно в ... часа ... минут, в ходе патрулирования ими напротив домовладения ... по ... РСО-Алания, для проверки документов была остановлена автомашина марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус.

Водитель указанной автомашины представился как ФИО2 и на их просьбу предъявить для проверки документы на автомашину и удостоверяющие его личность, пояснил, что у него никаких документов при себе нет. В связи с тем, что у ФИО2 имелись явные признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, ими последний был отстранен от управления транспортным средством. Там же на месте ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер № ...», от которого он отказался. Тогда ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также категорически отказался. После чего был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, в котором последний отказался ставить свою подпись. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым ФИО2 также отказался ознакамливаться. Проверив ФИО2 по базе данных административной практики, было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, а также был осужден по ст.264.1 УК РФ. После этого автомашина марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, была помещена на стоянку транспортных средств, расположенную по адресу: РСО-Алания, <...>. При остановке транспортного средства под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проводилась видеофиксация (л.д. ... и л.д. ...).

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 органом дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО3 о том, что ... примерно в ... часа ... минут, около ... РСО-Алания им была остановлена автомашина марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, отказался. При обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО2, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264? УК РФ (л.д....);

протоколом ... от ..., согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомашиной марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус в связи с подозрением в нахождении в состоянии опьянения (л.д....);

протоколом ... от ... из которого усматривается, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д....);

протоколом ... от ... о задержании автомашины марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками А ... рус и помещении её на стоянку транспортных средств, расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д....);

приговором от ... мирового судьи судебного участка ... Правобережного судебного района РСО-Алания, которым ФИО2 осужден по ст. 264? УК РФ к обязательным работам на срок ... часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. ...

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2, из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (л.д....);

ответом с ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания от ..., согласно которому ФИО2 водительское удостоверение на хранение в ГИБДД МВД России по РСО-Алания не сдавал (л.д...);

протоколом от ... с фототаблицей к нему, осмотра автомашины марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, которой ... управлял подсудимый ФИО2 (л.д. ...);

протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему, DVD-R диска с видеозаписью остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ..., примерно в ... часа ... минут, напротив домовладения ... по ... РСО-Алания, автомашины марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением ФИО2 Кроме того на указанном DVD-R диске имеется видеозапись, как ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер», а также и в медицинском учреждении, отказавшись и подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д....);

постановлениями от ... и ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: автомашины марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, впоследствии возвращенную собственнику ФИО2 и DVD-R диск с видеозаписями остановки и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 (л.д. ... л.д.... и л.д....

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей в части, свидетельствующие о совершении ФИО2 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, статей 53.1,60,61,62,69,70 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ...

...

...

...

С учетом вышеуказанной судимости за совершенное ФИО2, преступления небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не признаёт в его действиях рецидива преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что подсудимый ранее судим за аналогичное преступление, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что характеризует его как личность, склонную к совершению данного рода преступлений, представляющего повышенную опасность для иных участников дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, суд не находит оснований для назначения ФИО2, иного наказания, кроме как лишения свободы с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом полагая, что назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, нецелесообразно в виду отсутствия у него постоянного источника доходов и нахождение на иждивении двоих малолетних детей. Наказание в виде обязательных работ ФИО2 уже назначалось по приговору мирового судьи судебного участка ... Правобережного судебного района РСО-Алания от ..., и оно не оказало на него, должного исправительного воздействия и он вновь совершил аналогичное преступление против безопасности движения.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Суд, также считает невозможным применить к ФИО2, условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку такое осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Не имеется оснований для освобождения ФИО2, от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

В тоже время с учётом имеющихся обстоятельств, смягчающие наказание, личности ФИО2, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления его без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможностью на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, применив и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264? УК РФ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких - либо запретов предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для назначения указанного вида наказания ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Кроме того в судебном заседании установлено, что не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО2, приговором мирового судьи судебного участка ... Правобережного судебного района РСО-Алания от ..., на сегодняшний день составляет 1 год 19 дней.

При таких обстоятельствах, суд при назначении окончательного дополнительного наказания руководствуется правилам ч. 5 ст. 70 и 4 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, присоединив к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка ... ... судебного района РСО-Алания от ....

Отбывать наказание в виде принудительных работ подсудимый ФИО2, должен в специальном учреждении - исправительном центре, куда суд, обязывает его следовать, самостоятельно за счёт государства.

Срок наказания подсудимому следует исчислять, со дня самостоятельного прибытия ФИО2, в исправительный центр. Исполнение настоящего приговора в этой части суд полагает необходимым возложить на УФСИН России по РСО - Алания, обязав обеспечить направление ФИО2, к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями остановки и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенную подсудимому ФИО2, следует оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Базаевой А.Т., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 заменить принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства с отбыванием в исправительном центре, определяемым учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка ... Правобережного судебного района РСО-Алания от ..., назначив ФИО2, окончательно наказание в виде принудительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства с отбыванием в исправительном центре, определяемым учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок наказания исчислять, со дня самостоятельного прибытия осужденного ФИО2, в специальное учреждение - исправительный центр.

Обязать ФИО2, самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ и в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО - Алания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия ФИО2, основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями остановки и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенную осужденному ФИО2, оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев