Решение № 2-452/2020 2-452/2020~М-269/2020 М-269/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-452/2020

Дело № 2-452/2020 подлинник

УИД 69RS0013-01-2020-000437-27


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» в лице представителя Копелевич ФИО9, действующей в интересах Акционерного общества «АльфаСтрахование», к ФИО1 ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в интересах АО «АльфаСтрахование», обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, которые мотивирует тем, что 23.05.2018 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «DAEWOO Novus», гос. peг. знак <***>. Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управляющий автомобилем «FORD FOCUS» гос. peг. знак №*, нарушил п.п. 9.10, 2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля «FORD FOCUS» гос. peг. знак №* на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №*. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 72 091,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14308 от 10.07.2018 года.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об ОСАГО» Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 72 091,29 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 362,74 руб.

В судебное заседание 02.07.2020 года представитель истца – АО «АльфаСтрахование» не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. При этом в тексте искового заявления представитель истца зафиксировал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал в их удовлетворении.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении исковых требований АО «АльфаСтрахование» суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (действовавшие на момент совершения ДТП и производства выплаты страхового возмещения), исходя из которого страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 23.05.2018 года по адресу <адрес>, у <адрес> произошло ДТП с участием автомашин марки «FORD FOCUS» гос. peг. знак №*, под управлением ФИО3 и принадлежащей ФИО4, и марки «DAEWOO Novus», гос. peг. знак №*, под управлением ФИО5 и принадлежащей ФИО6

Материалами дела установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который допустил нарушение п.п. 2.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.15 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кимтрский» ФИО7 от 23.05.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Сведений об обжаловании указанного постановления суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской автоответственности ФИО3 на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

ФИО6, на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 72 091,29 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Таким образом, поскольку установлено, что рассматриваемое ДТП было совершено по вине ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, то выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения потерпевшему ФИО6 подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче данного заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 362,74 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО11 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» материальный ущерб в порядке регресса в размере 72 091 (семьдесят две тысячи девяносто один) рубль 29 копеек и возврат государственной пошлины в размере 2 362 (две тысячи триста шестьдесят два) рубля 74 копейки, а всего 74 454 (семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 03 копейки.

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2020 года.

Судья Е.В. Андрусенко

Дело № 2-452/2020 подлинник

УИД 69RS0013-01-2020-000437-27