Решение № 2А-1019/2020 2А-1019/2020~М-995/2020 М-995/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-1019/2020

39RS0011-01-2020-001213-10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при секретаре Исаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1019/2020 по административному иску ФИО3 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ», в обоснование заявленных требований указав, что на основании соглашения от 25.12.2014 г. к истцу перешли права арендатора земельного участка с КН № под строительство индивидуального жилого дома. Срок до 23.11.2024 г. На данном земельном участке истец выстроил жилой дом на основании выданного администрацией разрешения на строительство и в соответствии с эскизным проектом. Право собственности на дом зарегистрировано, ему присвоен КН №, адресу: <адрес> 23.04.2020 г. истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка с КН № в собственность за плату. 18.06.2020 г. администрацией в письме № 3256/01-23 ему было отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность за плату, поскольку на данном земельном участке расположен блокированный жилой дом, то есть земельный участок используется не в соответствии с целевым назначением. Предложено привести в соответствие правоустанавливающие документы на объект капитального строительства, фактическому наличию. Считает это решение не законным, нарушающим права и законные интересы истца, ссылаясь на положения ст.ст. 39.3 и 39.20 ЗК РФ.

Просил признать незаконным решение администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 18.06.2020 г. № 3256/01-23 об отказе в предоставлении ФИО3 муниципальной услуги «предоставление земельного участка в собственность за плату под существующим объектом недвижимости». Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» предоставить ФИО4 в собственность за плату земельный участок с КН 39:05:051105:315, посредством заключения договора купли-продажи.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что истцом на спорном земельном участке выстроен жилой дом, который полностью соответствует проекту, согласованному архитектором администрации при получении разрешения на строительство. Дом зарегистрирован как индивидуальный жилой. Изменить вид разрешенного использования земельного участка на блокированную застройку истец не может, так как не является собственником земельного участка.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что истцом фактически выстроен блокированный жилой дом, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Выкупная цена на земельные участки под блокированную застройку выше, чем под индивидуальное жилищное строительство. За выкупом земельного участка под блоксекции истец не обращался.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

24.11.2014 г. между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО6 был заключен договор № 532-КЗО/2014 аренды земельного участка с КН №, площадью 1024 кв.м, из земель населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, сроком по 23.11.2024 г.

25.12.2014 г. соглашением о передаче прав и обязанностей, права арендатора земельного участка с КН № по договору аренды № 532-КЗО/2014 от 24.11.2014 г. были переданы ФИО3

06.04.2015 г. администрацией МО «Зеленоградский район» ФИО3 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 317 кв.м, на земельном участке с КН №, в соответствии с проектной документацией.

Из материалов дела и пояснений представителя административного истца следует, что в качестве проектной документации для получения разрешения на строительство ФИО3 был представлен эскизный проект блокированного индивидуального жилого дома, выполненный в 2014 году ООО «Проект-Сервис».

В марте 2013 года фамилия ФИО3 была исправлена органами ЗАГСа на ФИО3, что подтверждается заключением о внесении исправлений и изменений в запись акта гражданского состояния.

В границах земельного участка с КН № истцом был выстроен жилой дом в соответствии с указанным эскизным проектом, который поставлен на кадастровый учет с КН № 29.12.2016 г. и 31.08.2017 г. за ФИО3 на него зарегистрировано право собственности на основании разрешения на строительство и технического плана, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами реестрового дела.

23.04.2020 г. ФИО3 обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату под существующими объектами недвижимости, в котором просил предоставить ему в собственность за плату земельный участок с КН №, в связи с тем, что он является собственником жилого дома с КН 39:05:051105:544, расположенного на данном земельном участке. К заявлению были приложены документы удостоверяющие личность заявителя, его представителя и полномочия представителя.

18.06.2020 г. администрацией МО «Зеленоградский городской округ» ФИО4 было отказано в предоставлении земельного участка с КН № в собственность за плату в соответствии с п.1 ст. 39.16 ЗК РФ. В обоснование указано, что правоустанавливающие документы на объекты недвижимости к заявлению не приложены. В рамках межведомственного взаимодействия получены сведения о том, что земельный участок с КН № имеет вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома. В пределах данного земельного участка расположен индивидуальный жилой дом с КН №, на строительство которого было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Вместе с тем выездной комиссией установлено, что на указанном земельном участке расположен блокированный жилой дом. Предложено привести в соответствие правоустанавливающие документы на объект капитального строительства фактическому наличию.

Не согласившись с указанным ответом администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО3 обратился с рассматриваемым административным иском.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч.1 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судом, истцу спорный земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, разрешение на строительство истцу выдано также на строительство индивидуального жилого дома, право у истца зарегистрировано на индивидуальный жилой дом, площадью 309,9 кв.м.

Согласно п. 39 ст.1 ГрК РФ, под объектом индивидуального жилищного строительства пониматься отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Пунктом 6 Приказа Росстата от 18.07.2019 N 414 (ред. от 16.07.2020, с изм. от 15.07.2020) "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством" предусмотрено, что Жилые дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

Из эскизного проекта, в соответствии с которым выстроен принадлежащий истцу жилой дом, представленных фотоматериалов, технического паспорта здания – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Персиковый, <адрес>, по состоянию на 23.11.2016 г., следует, что указанный жилой дом является домом блокированной застройки, поскольку состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, что не отвечает понятию индивидуального жилого дома.

Расположение на земельном участке под строительство индивидуального жилого дома блокированного жилого дома не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Доводы представителя истца о том, что дом не может считаться блокированным, так как земельный участок не разделен на земельные участки под каждый из блоков, суд полагает не состоятельным, поскольку это и свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования.

Ссылка представителя истца на то, что проект блокированного индивидуального жилого дома был согласован администрацией при выдаче разрешения на строительство, также не может быть принята судом, поскольку на момент получения разрешения на строительство вид разрешенного использования земельного участка был известен истцу, обратился он за разрешением на строительство индивидуального жилого дома. Однако, представив эскизный проект на блокированный дом, осуществив в соответствии с данным проектом строительство, истец действовал вопреки требованиям ч.1 ст.10 ГК РФ, в связи с чем несет риски своего недобросовестного поведения.

В соответствии с п.14 ч.1 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу ст. 39.20, 39.3, 39.16 ЗК РФ, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (ст. 42 ЗК РФ), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Поскольку ФИО3 земельный участок с КН № предоставлен в аренду для строительства индивидуального жилого дома, то возведение на нем блокированного жилого дома, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, не влечет возникновения у истца права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с чем, выданный истцу ответ является законным и обоснованным, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 05 октября 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2020 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Безруких Е.С.