Решение № 2-914/2017 2-914/2017~М-812/2017 М-812/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-914/2017

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре Айриян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> коп.- сумма основного долга и <данные изъяты> коп.- проценты за пользование займом, неустойки в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.., суммы расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., указав следующее.

Между ООО МФО «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым организация передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 10 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в размере <данные изъяты> руб. и общая сумма с процентами составила <данные изъяты>.( п.2 договора). Ответчик должен был погашать долг ежемесячно в течение 10 месяцев по <данные изъяты> руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до 13 числа каждого месяца (п.5 договора). За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил долг в размере <данные изъяты>.. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> коп. ответчик отказался.

Между ООО МФО «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. им в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, в котором ответчик уведомлялся о состоявшейся уступке требования. Письмо было получено ответчиком, но сумма долга не погашена.

В соответствии с п.9. договора займа в качестве меры за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 руб. за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях представления своих интересов в суде он заключил с ИП ФИО3 договор на оказание юридических услуг на <данные изъяты> руб..

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции составляет от <данные изъяты> руб..

В судебное заседание ФИО1 и его представитель не явились. Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов по договору займа признала, просила снизить размер неустойки и размер расходов на оплату услуг представителя, считая их завышенными.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

П.1 ст.384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. под 44.81% годовых с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. на срок 10 месяцев.

Согласно п.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ количество ежемесячных платежей составляет 10, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., дата первого платежа-ДД.ММ.ГГГГ, дата перечисления последующих ежемесячных платежей – до 13 числа каждого месяца.

П.9 указанного договора предусматривает, что в качестве меры за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФО «Экспресс Финансирование» передало права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками.

Из приложения № к указанному договору (акт приема-передачи прав требования – перечень должников) следует, что права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, также перешли к ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по договору займа, содержавшее сообщение о состоявшемся договоре уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как следует из распечатки с сайта Почты России, было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по названному выше договору займа составила <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты> коп.- сумма процентов за пользование займом.

Суд взыскивает указанные суммы с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.9 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года предусматривает, что в качестве меры за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Поскольку ФИО2 не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, просила снизить размер неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб., полагая, что такая сумма неустойки будет соразмерна последствиям нарушения ФИО2 долговых обязательств.

Суд в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО2 и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, считая расходы в таком размере разумными, поскольку они подтверждаются квитанцией – договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 за представление его интересов в суде по взысканию с ФИО2 суммы долга внесено ИП ФИО3 <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, проживающей в <адрес><адрес><адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Н.И.Юрченко