Решение № 2-2239/2019 2-2239/2019~М-1843/2019 М-1843/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-2239/2019

Дело № 2-2239/19

Поступило: 01.10.2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2019 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Сметаниной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 ича к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что между ним и ответчиком 03.02.2016г. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, в соответствии с условиями которого ответчику было передано во временное владение и пользование за плату транспортное средство: седан Шевролет Кобальт, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №.

Договор был заключен на срок 1 год 6 месяцев и вступил в силу со дня его подписания сторонами. Выкупная стоимость автомобиля составляет 470000 рублей.

Согласно п.2.1 договора ответчик обязан за пользование транспортным средством, переданным в аренду, производить оплату в размере 1000 рублей в сутки.

В соответствии с п.2.4 договора при выкупе транспортного средства ответчиком в зачет выкупной цены включаются ранее выплаченные арендные платежи и платежи по полису КАСКО. Оставшуюся часть выкупной цены ответчик вносит в течение одного дня после окончания срока аренды на расчетный счет истца.

Согласно разделу 5 договора ответчик принял транспортное средство по акту приема-передачи в технически исправном состоянии. Кроме того, был обязан нести расходы по содержанию автомобиля, его страхованию, расходы связанные с его эксплуатацией. Помимо этого, в случае попадания в ДТП ответчик должен был незамедлительно извещать истца об указанном ДТП, полученных при ДТП автомобилем повреждениях.

Однако свои обязательства ответчик исполнял ненадележащим образом, арендные платежи производил нерегулярно и непродолжительное время. Согласно акту сверки платежей по договору, подписанному сторонами 16.05.2016г., задолженность ответчика составила 6000 рублей. А с 18.08.2016г. ответчик полностью перестал производить арендные платежи. Истцом в адрес ответчика было направлено 07.09.2016г. уведомление о нарушениях договоа аренды и была увеличена выкупная стоимость автомобиля до 550000 рублей. Требования истцом по данному уведомлению не были удовлетворены. Истец повторно 17.09.2017г. направил уведомление с требованием вернуть транспортное средство, погасить штрафы по административным правонарушениям, передать транспортное средство в исправном состоянии. Ответчик повторно проигнорировал требования истца.

В соответствии с п.3.2 договора реализация прав арендатора на выкуп и переход права собственности оформляется подписанием дополнительного соглашения. Условия договора выполнены не были, дополнительное соглашение сторонами не подписано, заключенный сторонами договор аренды расторгнут в соответствии с п.6.2 договора. Добровольно вернуть принадлежащее истцу транспортное средство ответчик отказывается, мотивируя тем, что рассчитался с истцом полностью.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее истцу транспортное средство автомобиль Шевролет Кобальт, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7900 рублей.

Истец в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен, причин неявки не сообщил. В ранее состоявшемся судебном заседании 29.10.2019г. пояснил, что готов передать автомобиль истцу.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом по таким делам юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником транспортного средства - Шевролет Кобальт, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, что подтверждено паспортом транспортного средства (л.д.14).

03.02.3016г. между ФИО3 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды принадлежащего истцу транспортного средства с правом выкупа, сроком 1 год. Выкупная стоимость автомобиля составляет 470000 рублей (л.д.9-12).

Согласно п.2.1 договора ответчик обязан за пользование транспортным средством, переданным в аренду, производить оплату в размере 1000 рублей в сутки. Указанная арендная плата выплачивается арендатором путем перечисления на расчетный счет арендодателя ежедневно (р.2.2 договора).

В соответствии с п.2.4 договора при выкупе транспортного средства ответчиком в зачет выкупной цены включаются ранее выплаченные арендные платежи и платежи по полису КАСКО. Оставшуюся часть выкупной цены ответчик вносит в течение одного дня после окончания срока аренды на расчетный счет истца.

В силу п.6.2 договора он может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по арендной плате.

В этот же день автомобиль был передан истцом ответчику, согласно акта приемки-передачи (л.д.13).

Однако свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, арендные платежи производил нерегулярно, в соответствии с актом сверки платежей по договору, подписанному сторонами 16.05.2016г., задолженность ответчика составила 6000 рублей (л.д.15), с 18.08.2016г. ответчик перестал производить арендные платежи, что не оспорено последним.

Истцом в адрес ответчика было направлено 07.09.2016г. уведомление о нарушениях договора аренды и увеличена выкупная стоимость автомобиля до 550000 рублей из-за халатного обращения с транспортным средством, предложено погасить задолженность по аренде до 01.10.2016г. (л.д.16). Требования истца по данному уведомлению не были удовлетворены.

Истец повторно 17.09.2017г. направил уведомление с требованием вернуть транспортное средство, погасить штрафы по административным правонарушениям, передать транспортное средство в исправном состоянии (л.д.18).

В настоящее время указанный автомобиль находится в фактическом владении ФИО1, что ответчиком не оспаривается, в нарушение ст.56 ГПК РФ законность владения им транспортным средством не доказана.

Таким образом. учитывая, что истцом представлены суду доказательства принадлежности ему спорного автомобиля, а также установлено нахождение истребуемого имущества у ответчика без законных оснований, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 принадлежащее ФИО3 И.ичу имущество-автомобиль Шевролет Кобальт, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7900 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019г.