Решение № 2-895/2024 2-895/2024(2-9873/2023;)~М-7727/2023 2-9873/2023 М-7727/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-895/2024

Гр. дело № (2-9873/2023;)

66RS0№-49


Решение изготовлено в окончательной форме 18.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.01.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился с иском к <ФИО>2 о взыскании денежной суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел у ответчика однокомнатную квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> за 2 300 000 руб. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ 1 300 000 руб. он передал ответчику наличными, а 1 000 000 руб. оставил себе на ремонт, который в последующем сделал, поскольку квартира была в ужасном состоянии.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>5 к <ФИО>1, <ФИО>2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>1, <ФИО>2 о признании права отсутствующим, признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворены.

Постановлено признать недействительным заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>1 в отношении жилого помещения с кадастровым номером 66:41:0303072:1020 общей площадью 34,4 кв.м, в том числе жилой 28,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности <ФИО>1 на жилое помещение с кадастровым номером 66:41:0303072:1020 общей площадью 34,4 кв.м, в том числе жилой 28,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

<ФИО>1 выселен из указанного жилого помещения.

Согласно экспертному заключению стоимость данной квартиры в настоящее время составляет 3 457 700 руб., разница между ценой покупки по договору в размере 2 300 000 руб. и стоимостью квартиры в настоящее время составляет 1 157 700 руб., что является упущенной выгодой, поскольку за 2 300 000 руб. в настоящее время он не сможет купить аналогичную квартиру.

Кроме того ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства, уплаченные за квартиру, в связи с чем подлежат уплате проценты по п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 2 300 000 руб., упущенную выгоду в размере 1 157 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 868 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, почтовое извещение вручено ему ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел у ответчика однокомнатную квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> за 2 300 000 руб. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ 1 300 000 руб. он передал ответчику наличными, а 1 000 000 руб. <ФИО>1 расходует на осуществление ремонта в указанной квартире. Согласно п. 4 данного соглашения с момента заключения данного соглашения расчет между сторонами считается произведенным.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>5 к <ФИО>1, <ФИО>2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>1, <ФИО>2 о признании права отсутствующим, признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворены.

Постановлено признать недействительным заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>1 в отношении жилого помещения с кадастровым номером 66:41:0303072:1020 общей площадью 34,4 кв.м, в том числе жилой 28,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности <ФИО>1 на жилое помещение с кадастровым номером 66:41:0303072:1020 общей площадью 34,4 кв.м, в том числе жилой 28,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

<ФИО>1 выселен из указанного жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пп. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку заключенная между сторонами сделка купли-продажи квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, признана судом недействительной, уплаченная покупателем <ФИО>1 по данной сделке сумма в размере 2 300 000 руб. подлежит возврату истцу. Доказательств возврата истцу денежных средств не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению стоимость данной квартиры на момент рассмотрения дела составляет 3 457 700 руб., разница между ценой покупки по договору в размере 2 300 000 руб. и стоимостью квартиры в настоящее время составляет 1 157 700 руб., что является упущенной выгодой, поскольку за 2 300 000 руб. истец в настоящее время не сможет купить аналогичную квартиру.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 1 157 700 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с их невозвратом истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 868 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, составлен арифметически верно, контррасчет не представлен, доказательств возврата суммы не представлено, в связи с чем сумма 125 868 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 500 руб., уплаченная при подаче иска.

Иск рассмотрен в пределах исковых требований, иных требований на разрешение суду не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежной суммы – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт <...>) в пользу <ФИО>1 (паспорт <...>) сумму в размере 2 300 000 руб., уплаченную в счет покупки квартиры, упущенную выгоду в размере 1 157 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 868 руб., а также государственную пошлину в размере 25 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Пиратинская