Определение № 2-344/2017 2-344/2017~М-2/2017 М-2/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-344/2017

Гр. дело № 2-344/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2017 года г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Наговицыной О.Н.,

при секретаре Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ..., согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме ... (двести тысяч рублей) с обязательством возвратить такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование займом в срок до .... Процентная ставка установлена п.1.3 договора в размере ... %, выплата осуществляется ежемесячно. В случае просрочки возврата суммы долга и процентов п.4.1 договора установлена неустойка в размере ...% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, которая начисляется на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога от ..., предметом которого является следующее имущество: ..., 1994 года выпуска, и земельный участок.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит взыскать со ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей, пени за невозвращенные в срок проценты в сумме ... рублей. Обратить взыскание задолженности на предмет залога - принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО2 автомобиль ... и земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений не представил, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) ... был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме ... рублей сроком на один год с обязательством возвратить такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование займом в срок до .... Процентная ставка установлена п.1.3 договора в размере ... %, выплата осуществляется ежемесячно. В случае просрочки возврата суммы долга и процентов п.4.1 договора установлена неустойка в размере ...% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, которая начисляется на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

В п. 5.1 указанного договора залога от ... имеется условие, что все спорные вопросы, возникающие из заключения, исполнения и прекращения договора или относящиеся к нему, передаются на разрешение в Мичуринский районный суд ....

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. Положения § 1 главы 42 ГК РФ, регулирующего отношения по договору займа, не содержат условий обязательной подсудности.

Руководствуясь принципом диспозитивности, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора.

ФИО1 и ФИО2 при заключении договора займа от ... согласились с указанными в нем формулировками.

Согласие истца и ответчика с содержанием данных условий подтверждается их подписями в договоре.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что положения договора займа от ..., устанавливающие подсудность рассмотрения споров, соответствуют закону и не нарушают права сторон.

Таким образом, при рассмотрении данного дела в судебном заседании выявилось, что оно было принято к производству Мичуринским городским судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки по договору займа должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Мичуринский районный суд ....

Руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Мичуринский районный суд ....

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья О.Н.Наговицына