Решение № 2-3737/2025 2-3737/2025~М-3141/2025 М-3141/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-3737/2025

УИД: <номер>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Арамазд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующее в интересах ФИО1 обратилось с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Арамазд», понудить ООО «Арамазд» осуществить возврат видеокамеры Sony HDR CX900E, переданной в рамках договора для проведения гарантийного ремонта в пределах 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, взыскать с ООО «Арамазд» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 13 450 рублей, переданные по договору, взыскать неустойку (пени) в размере 13 450 рублей, компенсацию морального вреда в общем размере 4 650 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы исковых требований.

В обоснование требований истец ссылается на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор, предметом которого явилось обязательство ООО «Арамазд» в виде ремонта принадлежащей ФИО1 видеокамеры Sony HDR CX900 Е. Цена договора составила 13 450 рублей. Видеокамера после ремонта была передана, однако в видеокамере имелись недостатки, а именно: с воспроизведением и записью звука. Видеокамера была передана ответчику на гарантийный ремонт, в настоящее время находится у ответчика, истцом были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения. При указанных обстоятельствах Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующее в интересах ФИО1, обратилось с данным исковым заявлением в суд.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 отказался от части исковых требований, а именно: о признании противоправным условия, отраженного в п. 8 Договора ООО «Арамазд» и сформулированное, как «…Срок исполнения заказа не более 45 рабочих дней после даты получения запчасти, подлежащей замене»; обязании ООО «Арамазд» исключить из типовой формы договора условие, отраженное в п. 8 Договора и сформированное, как «…Срок исполнения заказа не более 45 рабочих дней после даты получения запчасти, подлежащей замене».

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Арамазд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 7 ст. 40 Закона Российской Федерации от <дата><номер> «О защите прав потребителей» (далее – Закон <номер>) орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды в защиту прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона <номер> федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>, таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление), утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <дата><номер>, Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пунктом 8.40 Положения предусмотрено полномочие заявителя на обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей.

Предметом настоящего искового заявления являются неправомерные действия ООО «Арамазд» (далее – Ответчик), нарушающие права и законные интересы потребителя ФИО1 (далее – Истец), в том, что Ответчик не исполнил требования Истца о ремонте принадлежащей истцу видеокамеры.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Истцом и Ответчиком был заключен договор, предметом которого явилось обязательство ООО «Арамазд» в виде ремонта принадлежащей ФИО1 видеокамеры Sony HDR CX900 Е (далее - Договор).

Цена Договора составила 13 450 рублей и была оплачена Истцом своевременно, что подтверждается счетом от <дата> и чеком <номер>.

В рамках Договора Ответчик принимает следующие обязательства: замена контроллера картридера (+ комплектующие) - стоимость 8 600 рублей; восстановление цепи питания контроллера картридера (+ комплектующие) - стоимость 6 350 рублей.

Общая цена определена с учетом скидки в 1 500 рублей

По факту получения видеокамеры и её проверки Истцом было установлено, что принятые обязательства исполнены Ответчиком ненадлежащим образом – видеокамера имела недостатки, связанные с воспроизведением и записью звука. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

<дата> видеокамера передана Ответчику для проведения гарантийного ремонта.

<дата> в связи с отсутствием информации о проведении ремонта видеокамеры, истец предъявил ООО «Арамазд» претензию, в которой просит устранить названные недостатки в период времени до <дата>, факт надлежащего вручения претензии подтверждается отметкой ООО «Арамазд» на бланке гр. ФИО1

<дата> в связи с отсутствием ответа на претензию от <дата> истец направил претензию по адресу государственной регистрации ООО «Арамазд».

<дата> учитывая отсутствие ответа от ООО «Арамазд» Истец обратился в адрес заявителя с просьбой оказания содействия в понуждении Ответчика к осуществлению названной выплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абз. 7, 8 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» потребитель должен возвратить товар по требованию продавца.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, Ответчик условия договора не исполнил, использование камеры невозможно ввиду ее нахождения у Ответчика, суд признает нарушение ООО «Арамазд» условий Договора существенным, что является основанием для расторжения Договора и обязании Ответчика осуществить возврат видеокамеры Sony HDR CX900E, переданной и рамках Договора для проведения гарантийного ремонта в пределах 30 (тридцати ) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно ст. 4 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчиком указанные истцом недостатки устранены не были, в судебном заседании не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, в размере 13 450 рублей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) догов ором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требования истца об устранении недостатков за период с <дата> по <дата>

Согласно представленному расчету, сумма неустойки составляет 13 450 (с учетом цены договора (13 450х3/100х192 дня).

Представленный истцом расчет суд находит арифметически верным, законным и обоснованным, при том, что контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в размере 4 650 руб., поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, а именно – 15 775 руб., исходя из следующего расчета: (13 450 руб.+ 13 450 руб. + 4 650 руб.) / 50%.

Вместе с тем, истец отказался от требований в части признания противоправным условие, отраженное в п. 8 договора и обязании ответчика исключить из типовой формы договора условие, отраженное в п. 8 договора, о чем было подано соответствующее заявление.

В связи с отказом от иска в данной части, на основании ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. (4 000 руб. за требования имущественного характера и 6 000 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Арамазд» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Арамазд» от <дата>

Обязать ООО «Арамазд» (ИНН <***>) осуществить возврат ФИО1 (паспорт серии <номер>) видеокамеры Sony HDR CX900E, переданной и рамках договора для проведения гарантийного ремонта, в пределах тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Арамазд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер><номер>) денежные средства в размере 13 450 рублей, неустойку (пени) в размере 13 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 650 рублей, штраф в размере 15 775 рублей.

Взыскать с ООО «Арамазд» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Производство по делу в части требований о признании противоправным условие, обязании исключить из типовой формы договора условие - прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>