Решение № 2-6384/2017 2-6384/2017~М-5800/2017 М-5800/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-6384/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2017 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Сикора М.В.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6384/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 24.04.2016 ею был заключен договор подряда № с ООО «Ремонтсервис» в лице директора ФИО3, предметом которого являлось изготовление строительных конструкций и сооружений на принадлежащем ей земельном участке. Стоимость выполняемых работ (с учетом материалов) по договору составила 460 000 руб., из которых ею было фактически уплачено 320 000 руб. Срок выполнения работ был определен с 24.04.2016 по 24.09.2016. В связи с тем, что работы по договору не были выполнены, она обратилась с заявлением в полицию по факту совершения в отношении неё мошенничества. Выяснилось, что директором ООО «Ремонтсервис» ответчик не является, никакого отношения к данной организации он не имеет. В ходе расследования уголовного дела ответчик написал ей расписку, в которой обязался вернуть ей денежные средства до 31.03.2017, чего не сделал.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 40 749,73 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. По определению, занесенному в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.04.2016 между ООО «Ремонтсервис» в лице директора ФИО3 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор подряда № 1, предметом которого явилось строительство дома из профилированного бруса, изготовление строительных конструкций и сооружений на участке заказчика по адресу: ....

Стоимость работ определена 460 000 руб.(п.2.1)

Срок выполнения работ был определен с 24.04.2016 по 24.09.2016 (п.1.2).

Истец фактически оплатила по договору 320 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 24.04.2016, 25.04.2016.

Договор подряда и квитанции подписаны ФИО3, как директором ООО «Ремонтсервис». Между тем, из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ремонтсервис», расположенного в ... в качестве лица, имеющего право действовать от имени Общества без доверенности указан ФИО5

По заявлению истца о хищении её денежных средств 29.10.2016 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №. Постановлением от 29.10.2016 истец по данному уголовному делу признана потерпевшей.

В ходе очной ставки между ФИО2 и ФИО3, последний подтвердил, что получил от истца по договору 320 000 руб., работы не выполнил, директором ООО «Ремонтсервис» не являлся, договор от имени директора подписал, так как не знает как открыть организацию самостоятельно. С руководством компании не знаком, никакие документы и печати от них не получал, печать приобрел на сайте через интернет.

30.01.2017 ФИО3 написал истцу расписку, в которой обязался до 28.02.2017 вернуть 150 000 руб., до 31.03.2017 – 170 000 руб.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Согласно ст.1107 ГПК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 320 000 руб. были получены ответчиком от истца без основательно, без каких либо правовых оснований, поскольку договор на строительство дома был заключен с ООО «Ремонтсервис», а не с ответчиком. Доказательств возврата данной денежной суммы, либо передаче истцу построенного дома суду не представлено.

В связи с чем, ответчик указанной суммой владеет без законных на то оснований, поэтому исковые требования о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, либо сделке.

Поскольку в срок, указанный в расписке, ответчик истцу денежные средства не возвратил, истец вправе требовать взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать проценты с 26.04.2016 по 04.09.2016 в размере 40 749,73 руб. согласно приведенному в иске расчету, который судом проверен, сомнений у суда не вызывает, поэтому требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную госпошлину в размере 1000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 5 807 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве неосновательно приобретенных денежных средств 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 749,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 807 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 22.11.2017.

СУДЬЯ Э.А.Куркутова