Решение № 2-624/2017 2-624/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-624/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием представителя истца ФИО1, доверенность от <дата>. <...>, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени за нарушение условий договора,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, пени за нарушение условий договора обратился ФИО3 В обоснование требований истец указал, что <дата>г. с ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 занял у него <данные изъяты><персональные данные> рублей, и обязался их вернуть до <дата>. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. Согласно условиям займа ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты><персональные данные>% в месяц, которые до настоящего времени также не выплатил. Также договором займа за нарушение срока возврата суммы займа предусмотрена оплата пени в размере <данные изъяты><персональные данные>% от суммы долга за каждый день просрочки. Пеня за период с <дата> по <дата>. составляет <данные изъяты><персональные данные> рублей. Полагает, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому уменьшил требования по взыскании пени до <данные изъяты><персональные данные> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа 150 000 рублей, проценты за пользование займом за 36 месяцев в размере 1 080 000 рублей, пени в размере 100 000 рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Со слов его доверителя ответчик никакие денежные средства в счет погашения долга не передавал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что действительно <дата>. взял в долг у ФИО3 <данные изъяты><персональные данные> рублей до <дата>. под <данные изъяты><персональные данные>% в месяц. Расписка написана им лично, добровольно, никто на него давления при ее написании не оказывал. В <дата>. он вернул ФИО3 <данные изъяты><персональные данные> рублей, письменных доказательств возврата указанной суммы у него нет. Указывает, что на протяжении двух лет ходил к истцу домой, чтобы отдать долг, но дверь никто не открывал.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Суду представлена в доказательство заявленного требования надлежаще оформленная расписка ответчика от <дата>. о его долге перед истцом в размере <данные изъяты><персональные данные> рублей, что является надлежащим удостоверением возмездного договора займа.

Как видно из расписки, представленной истцом, ФИО2 взял у истца ФИО3 в долг <дата>г. <данные изъяты><персональные данные> рублей сроком до <дата> с уплатой <данные изъяты><персональные данные>% от суммы займа ежемесячно. Получение суммы займа в указанном размере и на указанных в расписке условиях ответчиком не оспаривается. Письменных доказательств возврата суммы займа, ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере <данные изъяты><персональные данные> рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

У займодавца нет права в одностороннем порядке определять условия договора. Принимая сумму займа на предусмотренных договором условиях, заемщик тем самым соглашается с условием о размере процентов за пользование займом. Ответчик ФИО2 не оспаривал условие о размере процентов по основаниям, предусмотренным в ч.2 и 3 ст.428 или ст.451 ГК РФ, путем предъявления иска о расторжении или изменении договора.

Таким образом, требования о взыскании процентов, обусловленных договором займа, за 36 месяцев в размере 1 080 000 рублей подлежат удовлетворению. (150 000 Х 20%Х 36 мес.).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Договором займа за нарушение срока возврата суммы займа была предусмотрена оплата пени в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки. Заявленная истцом пеня за период со <дата>. по <дата>. составляет <данные изъяты><персональные данные> рублей. Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 100 000 рублей. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14 850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет удовлетворения исковых требований о взыскании долга по договору займа 150 000 рублей, 1 080 000 рублей процентов за пользование займом, пени в размере 100 000 рублей, а всего взыскать 1 330 000 (один миллион триста тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий п/п А.В.Пашинцев

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(А.В. Пашинцев)

Секретарь суд.заседания_________(М.В. Домнышева)

«___»______________20____г.