Решение № 2-6692/2017 2-6692/2017~М-6526/2017 М-6526/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-6692/2017

Дело №2-6692/2017


Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Терехиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 674 461,27 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 944,61 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. соглашением № и договором обслуживания счета с использованием банковских карт № истец: открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 617 300 руб. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства: ежемесячно 01 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. В нарушение положений действующего гражданского законодательства, а также условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 21.07.2017г. за ответчиком числится задолженность в общем размере 674 461,27 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 610 308,41 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.03.2016г. по 21.07.2017г. в размере 64 152,86 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили суд о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен. Направленное ответчику судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика возвращено отправителю с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение № согласно которому, ФИО1 банк открыл счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 617 300 руб.

По условиям заключенного кредитного соглашения заемщик ФИО1 обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых, пени начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 20% годовых от суммы просроченной задолженности, пени начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства по договору исполнил. Из представленной суду выписки по счету № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 617 300 руб.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 21.07.2017г. задолженность заемщика ФИО1 перед банком составляет в общем размере 674 461,27 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 610 308,41 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.03.2016г. по 21.07.2017г. в размере 64 152,86 руб.

Согласно расчету истца неисполнение заемщиком ФИО1 его обязанностей по кредитным платежам подтверждено. Доказательств о погашении задолженности перед истцом в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 674 461,27 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 610 308,41 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.03.2016г. по 21.07.2017г. в размере 64 152,86 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 944,61 руб.

На основании ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD91668000009375 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 674 461,27 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 610 308,41 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.03.2016г. по 21.07.2017г. в размере 64 152,86 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 944, 61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Залман А.В.

.