Решение № 2-1128/2018 2-1128/2018 ~ М-988/2018 М-988/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1128/2018

Дело № 2-1128/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 25 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Аброськиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Управление муниципального имущества администрации г. Пензы (далее УМИ администрации г. Пензы) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате земельного участка, указывая на то, что 26 октября 2015 года УМИ администрации г.Пензы заключила с ответчиком договор аренды земельного участка №, площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с 26 октября 2015 года по 26 октября 2016 года.

В силу ст. 621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок.

10 ноября 2017 года арендодателем в адрес арендатора была направлена претензия №, в соответствии с которой Управление считает договор расторгнутым по истечении трех месяцев с момента уведомления последнего.

В претензии ответчику предписывалось в течение 5 дней после указанной даты сдать земельный участок по акту приема-передачи представителю Управления.

Поскольку арендатор по окончании действия договора не возвратил арендодателю арендованное имущество, просит суд обязать ФИО1 возвратить УМИ администрации г. Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок, площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, свободным от имущества.

В судебном заседании представитель истца УМИ администрации г.Пензы ФИО2, действующий на основании доверенности, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда, пояснила, что обстоятельства, указанные в иске относительно заключения договора аренды, не оспаривает. Не отрицает она также того, что получала от истца претензию о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка. Однако в установленный претензии срок она не исполнила требование о возврате участка, т.к. у нее нет денежных средств для освобождения земельного участка от сооружения, которое на нем размещено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 октября 2015 года между УМИ администрации г. Пензы (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО1 был передан земельный участок площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на срок с 26 октября 2015 года по 26 октября 2016 года (п.п. 1.1 и 2.1 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Аналогичное положение закреплено в п. 2.2 договора аренды.

Поскольку ответчик после истечения срока договора аренды продолжал пользоваться земельным участком и не возвратил его, договор аренды считается продленным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

10 ноября 2017 года УМИ администрации г. Пензы в адрес ответчика направило претензию №, в которой указывалось, что Управление полагает договор аренды земельного участка расторгнутым по истечении трех месяцев с момента уведомления последнего.

В претензии ответчику предписывалось в течение 5 дней после указанной даты сдать земельный участок по акту приема-передачи представителю Управления.

Претензия ответчиком была получена 1 декабря 2017 года.

Таким образом, суд полагает, что договор аренды земельного участка прекращен с соблюдением правил, установленных ст. 610 ГК РФ.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

До настоящего времени земельный участок ФИО1 арендатору – УМИ администрации г. Пензы, не возвращен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о возложении обязанности на ФИО1 возвратить УМИ администрации г. Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок, площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, свободным от имущества, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты> возвратить Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок, площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, свободным от имущества.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2018 года.

Судья Герасимова А.А.