Решение № 12-169/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-169/2017

Дело № 12-169/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 февраля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

при секретаре Буланове М.К.,

с участием защитника Н. Защитник1, представителя Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Н. Защитник1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО «А» Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 18 октября 2016 года Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от *** года в указанном постановлении мирового судьи была исправлена описка, в части отчества Н., на «Н.».

Не согласившись с постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 18 октября 2016 года, защитник Н. Защитник1 просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Н. Защитник1 настаивала на доводах жалобы, постановление мирового судьи просила отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области Представитель1, не согласившись с доводами жалобы, просила постановление оставить без изменения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** года в отношении главного бухгалтера ООО «А» Н. был составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 КоАП РФ (в редакции, действующей до *** года) за грубое нарушение ведение бухгалтерского учета, выразившееся в занижении НДС за *** квартал *** года в сумме ***, что составляет ***% от всей суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

В соответствии со ст.15.11 КоАП РФ, в редакции, действующей до *** года, грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из примечания к указанной норме под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается:

занижение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета;

искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

Должностные лица освобождаются от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, в следующих случаях:

представление уточненной налоговой декларации (расчета) и уплата на основании такой налоговой декларации (расчета) неуплаченных сумм налогов и сборов, а также соответствующих пеней с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации;

исправление ошибки в установленном порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской отчетности) до утверждения бухгалтерской отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

*** года, рассматривая дело, мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 пришел к выводу о наличии в действиях главного бухгалтера ООО «А» Н. состава административного правонарушения по ст.15.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей принималось решение о прекращении производства по настоящему делу, не подтверждается материалами дела.

Что касается довода жалобы о том, что мировым судьей не была указана часть ст.15.11 КоАП РФ, то в редакции, действующей до 10 апреля 2016 года статья 15.11 КоАП РФ, не предусматривала какой-либо части.

Между тем, доводы жалобы о привлечении Н. к административной ответственности за истечением срока давности заслуживают внимание.

*** года, привлекая главного бухгалтера ООО «А» Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения Н. к административной ответственности начинает исчисляться с момента обнаружения совершенного ею административного правонарушения, поскольку оно является длящимся, и этот срок истекает *** года.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения при совершении длящегося административном правонарушении.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Административное правонарушение, выразившееся в занижении НДС за 4 квартал *** года, не является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь с момента его совершения.

Из материалов дела следует, что декларация ООО «А» за 4 квартал *** года была подана *** года, в дальнейшем *** года и *** года поданы уточнённые декларации. Следовательно, именно с указанного времени (*** года) исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности по ст.15.11 КоАП РФ, а не со дня обнаружения правонарушения (составления акта проверки - *** года).

Вместе с тем нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.15.11 КоАП РФ составляет три месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения законодательства о налогах и сборах срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения правонарушения.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением законодательства о налогах и сборах, по настоящему делу истек *** года.

Федеральным законом № 77-ФЗ от 30 марта 2016 года за нарушение законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете срок давности привлечения к административной ответственности увеличен до двух лет.

Между тем, этот срок в силу ст.1.7 КоАП РФ не подлежит применению к настоящим правоотношениям, поскольку ухудшает положение лица.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении приведенные выше требования закона были нарушены, поскольку данное дело было рассмотрено мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № *** Амурской области *** года, то есть за пределами срока давности привлечения главного бухгалтера ООО «А» Н. к административной ответственности, установленного положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом этого постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО «А» Н. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Н. Защитник1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО «А» Н. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Благовещенского

городского суда Диких Е.С.