Решение № 2-231/2017 2-231/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-231/2017

Дело № 2-231/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камешково 07 июня 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Т.И.,

с участием:

представителя истца ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» ФИО1, действующей на основании доверенности № от {Дата обезл.}, выданной сроком на три года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в их пользу: 182740 рублей в качестве возмещения материального ущерба, 5000 рублей расходы на оценку ущерба, 4855 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований, поддержанных в судебном заседании представителем истца, указано, что {Дата обезл.} в .... по адресу: ...., водитель ФИО2, управляя автомобилем №1, государственный регистрационный №, совершил наезд на стоящий служебный автомобиль №2, государственный регистрационный №, принадлежащий истцу на праве оперативного управления, под управлением водителя - сотрудника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» Г.А.А., в результате чего произошло столкновение.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобилю №2 были причинены механические повреждения. Право оперативного управления истца на автомобиль №2, государственный регистрационный №, подтверждается паспортом транспортного средства № от {Дата обезл.}, свидетельством о регистрации транспортного средства № от {Дата обезл.}.

Как следует из страхового полиса серии № от {Дата обезл.} между ООО «....» в лице филиала ПАО СК «....» по .... и ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» заключен договор ОСАГО.

Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем №1 государственный регистрационный № не застрахована.

В соответствии с экспертным заключением ПК «....» от {Дата обезл.} № стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки №2, государственный регистрационный №, с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа, составляет 153500 рублей.

В соответствии с отчетом ПК «....» от {Дата обезл.} № дополнительный ущерб от утраты товарной стоимости транспортного средства марки №2, государственный регистрационный №, равен 29240 рублей. Утрата товарной стоимости является составляющей, причиненного ущерба и указывает, на какую величину уменьшается стоимость транспортного средства в результате восстановительного ремонта, замены некоторых деталей, окраски транспортного средства, что влечет ухудшение также потребительских свойств автомобиля, то есть является убытками, которые понес истец в связи с дорожно-транспортным происшествием.

За услуги по определению ущерба и определению утраты товарной стоимости ПК «....» было оплачено 5000 рублей. Также для подачи искового заявления в Камешковский районный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4855 рублей.

Представитель истца, ссылаясь на положение ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, 98 ГПК РФ просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» о возмещении причиненного им ущерба признал в полном объеме, о чем оставил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области», подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком.

ФИО2 признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая, что согласие ФИО2 с предъявленным к нему иском не противоречит действующему законодательству, не нарушает права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» сумму материального ущерба в размере 182740 рублей, судебные расходы на оценку ущерба в размере 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 4855 рублей, итого: 192595 (сто девяносто две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение месяца.

Председательствующий С.Н. Стеций