Приговор № 1-127/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-127/2024

УИН 47RS0№-48

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего монтажником в ООО «СК Инфраструктура», ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона).

Так, ФИО3 в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «КАМАЗ» 4303В4», государственный регистрационный знак <***>, без цели хищения, принадлежащим ООО «ИвЛайн», подошел к указанному автомобилю, припаркованному на участке местности с географическими координатами 60°7032710; 30°1651680, между населенными пунктами п.<адрес> и <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на угон, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля не закрыта, проник в салон автомобиля и привел двигатель в рабочее состояние.

В продолжение своего преступного умысла, не имея каких-либо законных прав на управление автомобилем «КАМАЗ» 4303В4», государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 незаконно, умышленно, неправомерно завладел указанным автомобилем, без цели его хищения, на котором проследовал в п. <адрес>, где, находясь вблизи <адрес> (географические координаты 60°4311.8; 30°0348.8), не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО3 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который постоянно зарегистрирован в <адрес>, однако по месту регистрации не проживает, фактически проживает в Санкт-Петербурге, характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту прежней работы также характеризуется положительно. Ранее ФИО3 судим не был, совершил преступление средней тяжести впервые, вину в совершении данного преступления признал, раскаялся в содеянном, что в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывается судом, как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание. В тоже время суд усматривает обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, а именно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый показал, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение, выразившееся в совершении им того преступного действия, которое ему вменяется в вину.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, то, что ранее ФИО3 судим не был, имеет доход, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает размер ежемесячного дохода подсудимого (80.000 руб.), наличие у него долговых обязательств, в связи с чем суд полагает, что размер штрафа не должен быть максимальным.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО6 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (2 судодней – 3 206 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 ( пятнадцати тысяч) руб. в доход государства.

Сумма штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, вносится осужденным в срок, не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>)

ИНН - <***>, КПП - 784201001, БИК - 044030098, счет получателя 03№, Кор. счет - 40№, Код ОКТМО- 41 639 101, Код дохода - 188 1 16 03121010000140, УИН-188 5 47 23 01 032 000615 3.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства (липкую ленту «скотч» со следами рук, дактилокарту на имя ФИО3, светлую дактилопленку с микрочастицами, тампон-зонд со смывом), находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле, (автомобиль марки «КАМАЗ» 4303В4, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей), находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО8, считать переданными по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО6 в размере 3 206 руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья