Решение № 2-3986/2024 2-3986/2024~М-3261/2024 М-3261/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-3986/2024

УИД 61RS0019-01-2024-005412-83

Дело № 2-3986/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Федоровой О.С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, третье лицо Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что квартира № 284 в многоквартирном доме лит. А, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности ФИО1 на основании Договора купли- продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №03200771-1з от 15.10.2020 года.

Правообладателем жилого помещения, с привлечением специалистов, были произведены перепланировка и переустройство квартиры № по адресу: <адрес>/ 8 <адрес>, в результате которой изменилась внутренняя конфигурация помещений и местоположение инженерно-технического оборудования квартиры.

До перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляла 73,1 м2, жилая- 53,9 м2.

Выполненные перепланировка и переустройство заключались в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно- планировочной структуры квартиры:

- в объеме помещения № 3 (номер до перепланировки) установлены ненесущие перегородки таким образом, что сформированы помещения: № 3 (жилая комната) площадью 17,6 м2, № 4 (жилая комната) площадью 22,6 м2, № 5 (коридор) площадью 6,0 м2, № 6 (коридор) площадью 5,8 м2;

- выполнены ремонтно- отделочные работы, в результате чего уточненная площадь помещения № 1 (санузел) составила 4,9 м2 (ранее 5,3 м2), помещения № 2 (кухня) составила 13,8 м2 (ранее 13,9 м2 );

- в помещении № 1 установлено санитарно- техническое оборудование;

- в помещении № 2 установлено инженерно- техническое оборудование, в том числе газовое оборудование.

Указанные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составила 70,7 м2, жилая- 40,2 м2.

В порядке досудебной подготовки истец обратился к судебному эксперту ФИО2 с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. Согласно выводам заключения специалиста судебного эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № 867- ФИО2 от 03.09.2024г., года выполненные перепланировка и переустройство квартиры № кадастровый № в многоквартирном доме литера «А» по адресу: <адрес>, в результате которых ее общая площадь составила 70,7 м2, произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Использование установленного в квартире газового оборудования возможно при подтверждении надлежаще оформленного разрешения на эксплуатацию, полученного в соответствующей специализированной организации.

Истец обратился к ответчику с заявлением сохранения самовольной перепланировки и переустройства данной квартиры, но было разъяснено, что по вопросу узаконения перепланировки и переустройства квартиры необходимо обратиться в суд.

Просил суд сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии квартиру № с кадастровым номером: № в многоквартирном доме литера «А», расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,7 м2, в том числе жилой 40,2 м2.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представив письменные возражения.

Третье лицо- представитель ПАО КБ «Центр-инвест», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что квартира № в многоквартирном доме лит. А, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности ФИО1 ФИО6, на основании Договора купли- продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от 15.10.2020 года, (номер и дата государственной регистрационной регистрации права № 20.10.2020), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.09.2024 года.

Из технического паспорта, выполненного МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на 23 августа 2024 года следует, что в квартире № по адресу: <адрес><адрес> для улучшения условий проживания и комфортности, правообладателем произведены работы по перепланировке, переустройству, в результате которых общая площадь квартиры составила 70,7 м2.

При обращении в Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольной перепланировки, переустройства в № по адресу: <адрес> сообщением № 57.2.2/2345 от 12.09.2024 года на основании решения межведомственной комиссии города Новочеркасска № 20/20 от 10.09.2024 года истцу отказано в решении данного вопроса и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с выводом заключения специалиста судебного эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № 867- ФИО2 от 03.09.2024г., выполненные перепланировка и переустройство <адрес> многоквартирном доме лит. А, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, в результате которых общая площадь составила 70,7 м2, в том числе жилая- 40,2 м2, произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

На газовое оборудование, установленное в квартире надлежаще оформлены разрешения на его эксплуатацию, что подтверждается паспортом на газовое оборудование.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты названного заключения специалиста, поскольку заключение специалиста исполнено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным, составлено в полной мере объективно, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела. Кроме того, данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в автотранспортной области.

Оснований полагать, что эксперт является заинтересованным лицом, не имеется. Выполнено специалистом, имеющим стаж работы по специальности, работающим в экспертном учреждении, данное экспертное учреждение в рамках своей профессиональной деятельности несет ответственность за достоверность и объективность полученных результатов.

Указанное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением. Судом также установлено, что иных экспертиз и исследований не проводилось, обратного суду не представлено.

С учетом того, что выполненная перепланировка, переустройство квартиры произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан, суд, исследовав и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, полагает, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, третье лицо Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру № 284 с кадастровым номером: № в многоквартирном доме литера «А», расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 70,7 м2, в том числе жилой 40,2 м2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Тюрин

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2024 года.