Решение № 2-3846/2017 2-3846/2017~М-3525/2017 М-3525/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3846/2017

Дело № 2-3846/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Российской Федерации

7 ноября 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Аносовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 03.05.2008 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях т Тарифах по картам «Русский Стандарт», т.е. сделала банку оферту на заключение договора. Таким образом, между ответчиком и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №, условиями которого предусмотрено открытие счета №. Карта ответчиком была активирована 27.05.2008 года путем обращения с письменным заявлением об активации карты. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, комиссии, платы и иные платежи. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 4.18 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, которое им не было исполнено в срок. Просит взыскать в пользу «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности в размере 170 419 рублей 06 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4608 рублей 38 копеек.

В судебном заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Таким образом, в случае, когда банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия, банк в соответствии с данной нормой обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях.

Исходя из норм гражданского права договор банковского счета является разновидностью договора присоединения, и, в соответствии ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия такого договора могут быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Таким образом, данный договор может быть заключен путем подачи заявления клиентом об открытии счета.

Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 03.05.2008 года был заключен договор на предоставление и обслуживание карты «Русский стандарт». На основании указанного договора Банк открыл ФИО1 счёт карты №, а ответчик получал необходимые ему денежные средства и осуществлял платежи, что подтверждается расчетом, операциями по счёту и выпиской из лицевого счета ответчика.

Ответчик 27.05.2008 года активировала карту.

Из условий предоставления карты «Русский Стандарт» следует, что договор был заключен путем акцепта банком заявления ответчика. В соответствии с условиями договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, погашать кредит путем внесения денежных средств на счёт.

Как установлено из материалов дела за ФИО1 имеется задолженность по договору по счету №, которая составляет 170 419 руб. 06 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно выписке из лицевого счета № ответчиком допускались просрочки платежей, уплаты в не полном объеме.

В случае пропуска очередного платежа заемщик обязался выплатить неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Однако неустойка за период с 03.02.2016г. по 13.09.2017г. банком не начислена и ко взысканию не предъявлена.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» ответчику направлен заключительный счет-выписка от 03.01.2016 года с просьбой погасить задолженность не позднее 02.02.2016 года. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 608 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 170 419 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 608 рублей 38 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Титова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.11.2017 года в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Н.В. Титова