Решение № 2-834/2019 2-834/2019~М-481/2019 М-481/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-834/2019

Дело № 2-834/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 4 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности с выплатой денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО4 о прекращении права собственности, признании права собственности с выплатой денежной компенсации.

В обоснование иска указала о том, что с 22 сентября 2009 г. по 12 мая 2016 г. состояла в браке с ответчиком, от которого имеют двоих детей: сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В период брака по договору купли-продажи от 28 мая 2012 г. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в том числе, на средства материнского (семейного) капитала. Указанная квартира оформлена в общую долевую собственность совместно с детьми по ? доли каждому.

В сентябре 2015 года между истцом и ответчиком семейные отношения были прекращены, ответчик ушел из семьи, в указанной квартире длительное время не проживает.

Спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, общей площадью 56,2 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.м.

На принадлежащую ответчику ? долю в праве общей долевой собственности приходится 14,05 кв.м. общей площади квартиры и 10,53 кв.м. жилой площади. Таким образом, выделить в натуре долю ответчика невозможно, также отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю ответчика жилой площади в квартире.

Квартира <адрес> не является местом жительства ответчика, его личные вещи в квартире отсутствуют, реального желания проживать и пользоваться квартирой у ответчика не имеется, расходов по содержанию спорного имущества ответчик не несет.

Истец неоднократно предлагала ответчику решить вопрос о выкупе его доли в праве собственности на спорную квартиру, поскольку намерена продать квартиру и приобрести недвижимость в г. Магадане.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, статьи 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать право собственности на ? долю квартиры <адрес> за ФИО2; взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за ? долю квартиры <адрес> в размере 293 750 рублей.

Истец и как законный представитель третьих лиц ФИО6, ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал. До начала судебного разбирательства направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Заявление ответчика о признании исковых требований выражено письменно и приобщено к материалам дела в соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам настоящего гражданского дела.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Росреестра по Магаданской области Чукотскому автономному округу, несовершеннолетний ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца предъявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Не возражала против принятия от ответчика признания иска.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заявление о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований о прекращении право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признании право собственности на ? долю квартиры <адрес> за ФИО2; взыскании со ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за ? долю квартиры <адрес> в размере 293 750 рублей, не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком.В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ). При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Таким образом, решение суда в части прекращения права собственности ФИО3 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: г. Магадан, <адрес>, признании за ФИО2 права собственности на 1/4 доли указанной квартиры, подлежит исполнению с получением ФИО3 денежной компенсации стоимости его доли в квартире в размере 293 750 рублей.

Учитывая изложенное, требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности с выплатой денежной компенсации являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности с выплатой денежной компенсации, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Магадан, <адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 293 750 (двести девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Признать за ФИО2 право собственности 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда в части прекращения права собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: г. <адрес>, признании за ФИО2 права собственности на 1/4 долю указанной квартиры, подлежит исполнению с получением ФИО3 денежной компенсации стоимости его доли в квартире в размере 293 750 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6 137 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 9 апреля 2019 года.

Судья Н.В. Сергиенко