Определение № 2-102/2017 33-2220/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-102/2017

Дело № 2-102/2017 Председательствующий судья – Ульянова М.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-2220/2017

г. Брянск 30 мая 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей Кулешовой Е.В., Киселевой Е.А.,

при секретаре Пешей Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ФАНО России ФИО1 на решение Брянского районного суда Брянской области от 26 января 2017 года по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к федеральному государственному унитарному предприятию «Черемушки» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., возражения представителя истца ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что на основании договора найма жилого помещения, заключенного между ней ответчиком, ей была передана <адрес> в д.<адрес>. Используя свое право на приватизацию, истцы обратились к ответчику с соответствующим заявлением, однако у ответчика отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан в порядке приватизации.

Просила суд признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 34,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Федеральное агентство научных организаций.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2, представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Конкурсным управляющим ФГУП «Черемушки» ФИО5 представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

26 января 2017 года Брянский районный суд Брянской области постановил решение, которым иск удовлетворил.

Суд признал за ФИО2 и ФИО3 право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 34,1 кв.м., по адресу: <адрес>, д.Толвинка, <адрес>, по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ФАНО России ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что отношения между ФГУП «Черемушки» и истцом следует квалифицировать как служебный найм, поскольку ФИО2 нуждающейся в социальном жилье по правилам ЖК РФ признана не была и не относится к категории лиц, предусмотренных федеральным законом или указом Президента. Собственником спорного жилого помещения является РФ в лице ФАНО России, а ФГУП «Черемушки» владеет квартирой на праве хозяйственного ведения.

Считает, что истцами не представлено доказательств владения квартирой по договору социального найма.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя истца ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с сыном зарегистрированы и проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

28 ноября 2013 года между истцами и ответчиком заключен письменный договор найма данного жилого помещения.

Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «Черемушки».

Согласно сообщению от 29.02.2016 года, адресованному истцам, ФГУП «Черемушки» выразило согласие на приватизацию спорного жилого помещения, однако указывает на отсутствие процедуры передачи жилья в собственность.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2016 года по делу № А09-8590/2015 ФГУП «Черемушки» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактически спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, истцы, проживая в жилом помещении, пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит, что указанные выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (второй абзац статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Установлено, что как на момент заключения договора найма жилого помещения, так и в настоящее время, собственником квартиры является Российская Федерация в лице ФАНО России, а ФГУП « Черемушки» владеет спорным жилым помещением на праве хозяйственного ведения.

Доказательств того, что собственник жилого помещения уполномочил ФГУП « Черемушки» на распоряжение квартирой путем передачи истцу на условиях договора социального найма, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено и судом не добыто.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Также, приватизации подлежат и служебные жилые помещения с согласия собственника жилищного фонда.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Определяя статус спорного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что истец занимает жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем имеет право на его приватизацию.

Между тем, данный вывод противоречит обстоятельствам дела, поскольку сведений о том, что договор от 28.11.2013 г. между ФГУП «Черемушки» и ФИО2 заключен на условиях договора социального найма жилого помещения, материалы дела не содержат. Указанная квартира предоставлена ФИО2 как работнику ФГУП «Черемушки» во временное пользование, договором найма установлен срок его действия 10 лет, по 01.01.2022 г.

Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, ФИО2 на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2016 года по делу № А09-8590/2015 ФГУП «Черемушки» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства.

Представитель третьего лица ФАНО России, возражая против удовлетворения иска, указал, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцу жилое помещение было предоставлено в качестве служебного.

Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ данные о том, состояла ли ФИО2 на учете нуждающихся в жилых помещениях, в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, вывод суда о том, что истец с сыном занимает спорное жилое помещение фактически по договору социального найма, и имеет в связи с этим право на приватизацию квартиры, не соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанций нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем, решение районного суда нельзя признать законным, оно подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя третьего лица ФАНО России ФИО1 удовлетворить.

Решение Брянского районного суда Брянской области от 26 января 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к федеральному государственному унитарному предприятию «Черемушки» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова