Решение № 2-1644/2025 2-1644/2025~М-653/2025 М-653/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-1644/2025

Дело № 2-1644/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

При секретаре Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безносенко ФИО к Безносенко ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и просит взыскать с Безносенко ФИО1 в пользу Безносенко ФИО в счет компенсации 1/2 части от произведенных за период с 15.11.2023 г. по 15.01.2025 платежей в счет погашения долговых обязательств перед кредитором Банк ВТБ (ПАО) в рамках кредитного договора <***> от 20.07.2017 года в размере - 70 675,275 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Безносепко ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Безносенко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 08.04.2016 года состояли в зарегистрированном браке. В январе 2022 года решением мирового судьи Калининского судебного района г. Новосибирска брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут.

20 июля 2017 года между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (с 01.01.2018 года деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и Безносенко ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 690 000 руб. на срок 122 месяца под 10,75 % годовых.

Кредит предоставлен на приобретение <адрес> Калининском районе г. Новосибирска, квартира находится в залог у Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 28.06.2022г. по гражданскому делу № 2-550/2022 по иску Безносенко ФИО к Безносенко ФИО1, ФИО9 ФИО2 о признании долга по кредитному обязательству общим, определении порядка пользования, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Долговые обязательства, возникшие по кредитному договору <***> от 20 июля 2017, заключенные между Безносенко ФИО и Банк ВТБ 24 (ПАО) признаны общим долгом Безносенко ФИО и Безносенко ФИО1. В остальной части истцу отказано.

В настоящее время оплату по кредитному договору <***> производит лично Безносенко ФИО.

В период с 15.11.2023 г. по 15.01.2025 г. ФИО6 выплатил по кредитному договору <***> сумму в размере 141 350,55 руб.

ФИО7 оплату по кредитному договору <***> не производит.

141 350,55 / 2 = 70 675,275 - доля каждого заемщика.

70 675,275 - сумма, которую ФИО3 фактически оплатил за ФИО4

Поскольку решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 28.06.2022 г. кредитные обязательства ФИО3 и ФИО4 признаны общим долгом супругов в равных долях, выплаченную ФИО3 сумму за ФИО4 в размере 70 675,275 руб. следует взыскать в пользу Безносенко ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве компенсации.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена (л.д.44), заявлений не сделала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализ приведённых положений закона, а также ст. 323 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

Судебным разбирательством установлено, что 20 июля 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №623/2024-0001271, по которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 690000 руб. сроком на 122 месяца с процентной ставкой 10,75 % годовых.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что кредит имеет целевой назначение – для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 2300000 руб.; предмет ипотеки приобретается в общую долевую собственность 9/100 доли ФИО9, 9/100 доли ФИО4, 41/100 доил ФИО3, 41/100 доли ФИО4 (п.7); обеспечение кредита- залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, солидарное поручительство ФИО4 на срок до 20 сентября 2030 года (л.д.19-24).

ПАО Банк ВТБ 24 реорганизован путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 28.06.2022г. по гражданскому делу № 2-550/2022 по иску Безносенко ФИО к Безносенко ФИО1, ФИО9 ФИО2 о признании долга по кредитному обязательству общим, определении порядка пользования, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Долговые обязательства, возникшие по кредитному договору <***> от 20 июля 2017, заключенные между Безносенко ФИО и Банк ВТБ 24 (ПАО) признаны общим долгом Безносенко ФИО и Безносенко ФИО1 (л.д.25-34).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд признает установленным тот факт, что обязательства, возникшие по кредитному договору <***> от 20 июля 2017, заключенному между Безносенко ФИО и Банк ВТБ 24 (ПАО) являются общим долгом Безносенко ФИО и Безносенко ФИО1.

Так, в период с 15.11.2023 г. по 15.01.2025 г. ФИО6 выплатил по кредитному договору <***> сумму в размере 141 350,55 руб. по кредитному договору <***>, что подтверждается выпиской по счету 40817810620244016139 открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО3 (л.д.13-18), не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

С учетом положений ст. ст. 325 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что поскольку истец, являясь солидарным должником по кредитному обязательству частично исполнил данное обязательство, к нему перешли кредиторские права по нему. В связи с этим иск в части взыскания долга в порядке регресса в отношении ответчика, подлежит полному удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании размера уплаченных платежей, суд исходит из следующего:

За период с 15.11.2023 г. по 15.01.2025 г. ФИО6 выплатил по кредитному договору <***> сумму в размере 141 350,55 руб., следователь (141 350,55 / 2) 70 675,275 - доля каждого заемщика: ФИО3 и ФИО4, следовательно с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 70 675 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Безносенко ФИО удовлетворить.

Взыскать с Безносенко ФИО1 в пользу Безносенко ФИО денежные средства в размере 70 675 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья: (подпись) Мяленко М.Н.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1644/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2025-001109-10

Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2025 г.

Судья Мяленко М.Н.

Секретарь Баяндина А.В.