Решение № 2-1-19/2024 2-1-19/2024(2-1-526/2023;)~М-1-446/2023 2-1-526/2023 М-1-446/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1-19/2024

Дело № 2-1-19/2024

УИД 69RS0032-02-2023-000586-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Кувшиново

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указала, что 13 августа 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KIARIO, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии а СПАО «Ингосстрах» по полису №№.

СПАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 245648 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Схожая правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 гола №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 м пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и других».

Согласно сведениям, представленный ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющим автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к истцу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством? в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по указанной категории споров.

Просит взыскать с ответчика ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 245648 рублей 24 копеек, также возложить на него расходы по уплате государственной пошлины в размере 5656 рублей 00 копеек.

Определение суда от 30 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО4

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 254 января 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МэйджорСервисМ».

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участие не принял, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление о признании требований публичного акционерного общества «Ингосстрах» к нему о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 245648 рублей 24 копейки. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. Просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО4, ООО «МэйджорСервисМ», извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», участия в судебном заседании не приняли, об отложении рассмотрения дела не просили.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска в случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанные в исковом заявлении СПАО «Ингосстрах» обстоятельства ФИО1 не оспаривал, исковые требования ответчик признал полностью, чем реализовал свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком ФИО1 выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи в пользу истца подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5656 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан 21 января 2019 года МП (место дислокации г. Кувшиново) Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Торжокский», код подразделения 690-020, зарегистрированного по адресу: <адрес>материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 245 648 (двести сорок пять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 656 (пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Вишнякова

Решение принято в окончательной форме 16 февраля 2024 года.

Председательствующий А.Г. Вишнякова