Решение № 2-2288/2019 2-2288/2019~М-2274/2019 М-2274/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-2288/2019

Дело № 2-2288/2019

УИД 13RS0023-01-2019-002839-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истцов ФИО4, ФИО5,

ответчиков ФИО6, ФИО7,

Общество с ограниченной ответственностью «Дом-управления № 20»,

Общество с ограниченной ответственностью Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт»,

Публичное акционерное обществ «Т Плюс»,

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск»,

Общество с ограниченной ответственностью «Ремондис»,

Некоммерческая организация «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-управления № 20», Обществу с ограниченной ответственностью Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», Обществу с ограниченной ответственностью «Ремондис», Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения пропорционально долям в праве общей долевой собственности, о возложении обязанности заключить отдельные договора на оплату жилищно-коммунальных услуг и производить начисление оплаты с выдачей отдельных платежных документов пропорционально долям в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ООО «Дом-управления № 20», ООО «Ватт-Электросбыт», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», ООО «Ремондис», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения пропорционально долям в праве общей долевой собственности, о возложении обязанности заключить отдельные договора на оплату жилищно-коммунальных услуг и производить начисление оплаты с выдачей отдельных платежных документов пропорционально долям в праве общей долевой собственности.

В обоснование требований указано, что квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО4 (1/24 доли), ФИО5 (7/24 доли), ФИО6 (10/24 доли), ФИО7 (6/24 доли). В данной квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО6, малолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически в данном жилом помещении проживают ФИО6 со своей малолетней дочерью ФИО1 С 1996 г. по май 2019 г. истец ФИО5 постоянно проживал в данной квартире и полностью нес бремя её содержания, в том числе оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Ответчики ФИО6 и ФИО7 не выполняют обязанности по несению расходов по содержанию квартиры, добровольно разделить лицевые счета согласно доли в праве отказались.

На основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и изложенного просят определить порядок и размер участия сособственников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером 13:23:0911235:877, пропорционально долям в праве общей долевой собственности, обязать ООО «Дом-управления № 20», ООО «Ватт-Электросбыт», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», ООО «Ремондис», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключить с истцами отдельные договора на оплату жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение и производить начисление оплаты с выдачей отдельных платежных документов пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание истцы ФИО4, действующая за себя и как представитель ФИО5, ФИО5 не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики ООО «Дом-управления № 20», ООО «Ватт-Электросбыт», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», ООО «Ремондис», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представителем ООО «Ватт-Электросбыт» ФИО8, действующей на основании доверенности от 7 июня 2019 г., представителем ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» ФИО2, действующим на основании доверенности от 28 декабря 2018 г., директором НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО3, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица согласно сведениям из ЕГРЮЛ, представлены заявления о рассмотрении данного дела без их участия.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Саранский расчетный центр», не явилось по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом. Представителем ФИО9, действующей на основании доверенности от 10 декабря 2018 г., представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО4, ФИО10 подлежащими частичному удовлетворению.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:23:0911235:877, общей площадью 42,8 кв.м., находится в общей долевой собственности ФИО4 (1/24 доли), ФИО5 (7/24 доли), ФИО6 (10/24 доли), ФИО7 (6/24 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 июля 2019 г., соглашением об определении долей от 12 марта 2019 г., свидетельством о праве на наследство по завещанию от 15 апреля 2019 г., свидетельством о праве на наследство по закону от 15 апреля 2019 г.

Согласно квитанции на оплату за ЖКУ за апрель 2019 г., лицевые счета открыты на собственника ФИО5 и оплата начисляется в полном объёме и задолженности не имеется.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу требований статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью первой статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 1 части второй статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Положениями части первой, пунктом 5 части второй статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Принимая во внимание изложенное, собственники квартиры, расположенной по адресу: <адрес> момента возникновения права собственности на жилое помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально их доли в праве собственности.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 представили заявление в письменной форме, в котором указали, что исковые требования ФИО4, ФИО5 об определении порядка и размера участия сособственников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности ФИО4 (1/24 доли), ФИО5 (7/24 доли), ФИО6 (10/24 доли), ФИО7 (6/24 доли), признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им понятны.

В силу части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, а также положений пункта 1 части второй статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО6, ФИО7, в связи с чем находит исковые требования ФИО4, ФИО5 об определении порядка и размера участия сособственников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности ФИО4 (1/24 доли), ФИО5 (7/24 доли), ФИО6 (10/24 доли), ФИО7 (6/24 доли), подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцами заявлены требования о возложении обязанности на ООО «Дом-управления № 20», ООО «Ватт-Электросбыт», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», ООО «Ремондис», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключить с истцами отдельные договора на оплату жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение и производить начисление оплаты с выдачей отдельных платежных документов пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Как указывалось, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Жилищного кодекса Российской Федерации, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц и между ними не достигнуто соглашение по оплате жилья и коммунальных услуг на основании одного платежного документа, то, в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Доказательств того, что собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пришли к соглашению об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности, которое представили управляющей организации и ресурсопоставляющим организациям, в материалы дела не представлено.

Не представлено также доказательств того факта, что истцы обращались к управляющей организации и ресурсопоставляющим организациям с требованием о заключении с ними отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу им соответствующего платежного документа, и получили отказ в совершении указанных действий.

Таким образом, заявленные исковые требования направлены на понуждение ответчиков к исполнению требований, с которыми они фактически не обращались.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо нарушений прав истцов ФИО4, ФИО5 со стороны ответчиков ООО «Дом-управления № 20», ООО «Ватт-Электросбыт», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», ООО «Ремондис», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в связи с чем не подлежат удовлетворению заявленные к ним исковые требования о возложении обязанности заключить отдельные договора на оплату жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение и производить начисление оплаты с выдачей отдельных платежных документов пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.

При этом, суд считает необходимым указать, что такой отказ в удовлетворении исковых требований не является препятствием для нового предъявления в суд аналогичного иска, если при этом будут отсутствовать обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении требования по настоящему делу.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-управления № 20», Обществу с ограниченной ответственностью Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», Обществу с ограниченной ответственностью «Ремондис», Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения пропорционально долям в праве общей долевой собственности, о возложении обязанности заключить отдельные договора на оплату жилищно-коммунальных услуг и производить начисление оплаты с выдачей отдельных платежных документов пропорционально долям в праве общей долевой собственности, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер 13:23:0911235:877, общей площадью 42,8 кв.м. пропорционально долям в общей долевой собственности: ФИО4 1/24 доли; ФИО5 7/24 долей, ФИО6 10/24 доли, ФИО7 6/24 доли.

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-управления № 20», Обществу с ограниченной ответственностью Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», Обществу с ограниченной ответственностью «Ремондис», Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности заключить отдельные договора на оплату жилищно-коммунальных услуг и производить начисление оплаты с выдачей отдельных платежных документов пропорционально долям в праве общей долевой собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 г.