Решение № 2-441/2019 2-441/2019~М-445/2019 М-445/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-441/2019

Дело № 2-441/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 14 » августа 2019 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.

при помощнике судьи Гостяевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих доводов истец указала на то, что является собственником указанного домовладения. В 1999 году на правах члена семьи в доме была зарегистрирована её внучка – ФИО2, которая проживала в доме до 2014 года. В 2014 году мать ФИО2 забрала последнюю и выехали из дома на новое место жительства. В настоящее время истец намерена распорядиться домом, но не может этого сделать, поскольку в нем зарегистрирована ответчица, которая перестала быть членом ее семьи, фактически в ее домовладении не проживает, сохраняя лишь регистрацию, но добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Из-за того, что ответчик зарегистрирована в спорном доме, истец не может в полном объёме воспользоваться своими правами по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях. Дополнительно указала на то, что ответчица является дочерью ее сына ФИО3, который в настоящее время зарегистрирован, но фактически не проживает в принадлежащем ей доме. Ответчица зарегистрирована в доме <адрес> с момента своего рождения, но проживала в нем до 2014 года, то есть до момента расторжения брака её родителей. После чего она с матерью выехали из дома забрав с собой все принадлежащие им вещи. В 2015 году с регистрационного учета была снята мать ответчицы. Так как мать ответчицы устраивала свою личную жизнь, то ФИО2 приходила ночевать в указанный дом. В последствии ответчица перестала общаться с истицей. Сейчас ФИО2 уже больше 20-ти лет, она живет с молодым человеком, отношения с истцом не поддерживает, с 2016 года не претендовала на проживание в доме. Сейчас она в доме сохраняет лишь регистрацию. При этом она была согласна сняться с регистрационного учета, но за 250 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования. При этом пояснила, что фактически в настоящее время она проживает с молодым человеком в квартире его матери, не имеет своего жилья, в связи с чем, не может зарегистрироваться где-то в другом месте. Вселяться в дом к бабушке она не желает, поскольку между ними нет общения. Как только она приобретет свое жилье, снимется с регистрационного учета. Другие родственники не могут ее зарегистрировать, поскольку не имеют такой возможности. Деньги с истицы она действительно просила, так как считала, что ей принадлежит доля в спорном домовладении.

ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 его дочь от первого барка. С рождения она зарегистрирована в доме его матери по адресу: <адрес>, где проживала до 2014 года. Считает, что своей регистрацией его дочь никому не мешает, поскольку фактически в доме не проживает. Зарегистрировать дочь по месту своего фактического жительства не может, поскольку проживает с семьей в съемном жилье.

ФИО6 привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, при этом пояснила, что около двух лет вместе со своим несовершеннолетним сыном проживает в доме своей матери по месту регистрации, а именно в <адрес>. За это время ФИО2 не приходила в дом и не пыталась в него вселиться. Никто не препятствовал ею проживанию в доме, она сама не хочет там жить и не желает с нами общаться, но и добровольно сняться с регистрационного учета так же не хочет.

Представитель ОМВД РФ по Сердобскому району, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда, начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Сердобскому району ФИО7, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по заявленным требованиям не представила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ч. 4 той же статьи предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником жилого дома <адрес>, на основании договора купли-продажи от 07.01.1988 года, договора об изменении долей от 14.08.1987, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2016.

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге в указанном жилом помещении, кроме истицы зарегистрированы четыре человека: ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так же судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом доме проживала в период с 1999 года по 2014 год, после 2014 года она в нем не проживает, что не оспаривалось в суде и самой ответчицей, которая пояснила, что не желает вселяться в дом, принадлежащей истцу. Ей необходима лишь регистрация в нем.

Таким образом, установлено, что ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и принадлежащем на праве собственности ФИО1 фактически не проживает с 2015 года, родственные отношения с истцом не поддерживает.

На основании изложенного суд считает, что право пользования ФИО2 жилым помещением фактически прекратилось с 2014 года, когда она, являясь несовершеннолетней, вместе со своей матерью выехала из указанного жилого помещения. С момента достижения совершеннолетия попыток вселения в указанный жилой дом не предпринимала. Договора с собственником о пользовании спорным жилым помещением не заключались. Ответчик сохраняет лишь регистрацию в спорном жилом помещении, чем ущемляются права собственников жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы ответчицы ФИО2, которая пояснила о том, что является членом семьи истицы, поскольку это опровергается показаниями самой ответчицы, которая поясняла, что фактически в спорном домовладении не проживает, общее хозяйство с истицей не ведет, какие-либо родственные отношения стороны между собой не поддерживают и жить с бабушкой, её дочерью и внуком ФИО2 не желает.

Как следует из разъяснений по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его прекратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом при разрешении настоящего спора установлено, что ФИО2 будучи несовершеннолетней в 2014 году выехала из дома принадлежащего истцу. По достижении совершеннолетия не пыталась вернуться в него для постоянного проживания. При этом препятствий в пользовании домом ей никто не чинил. В настоящее время у ФИО2 так же нет намерений вселиться в спорное домовладение для постоянного проживания. Расходы на содержание дома она не несет, какую-либо помощь истцу не оказывает.

Наличие у ответчика регистрации в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у нее жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником или нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В настоящее время регистрация ФИО2 нарушает права собственника спорного жилого помещения – ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению свои имуществом.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. « е » п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца основаны на законе и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а также, принимая во внимание, что в силу ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания, а не для сохранения регистрации, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым домом <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Юдаева Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года

Судья Юдаева Ю.В.