Решение № 2-4572/2017 2-4572/2017 ~ М-3787/2017 М-3787/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4572/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

с участием прокурора Киреевой Е.Н.,

при секретаре Булычевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 300.000 руб., указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествии, произошедшего по вине ответчика ей были причинены телесные повреждения.

Истица просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Не оспаривая необходимость компенсации причиненного истице морального вреда, полагает, что ее заявленный размер чрезмерен и не отвечает принципу разумности и справедливости.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: …вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Ленинского районного суда Н.Новгорода от "дата" установлено, что "дата" в "время" на "адрес" водитель ФИО2, управляя автомобилем "марка" гос. "номер", в нарушении п.п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего водителю ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно заключения эксперта "номер" от "дата" у ФИО1 имелись: закрытый перелом нижней трети лучевой кости, шиловидного отростка локтевой кости правого предплечья со смещением отломков, вывихом запястья, открытый перелом основной фаланги 1 пальца правой кисти со смещением отломков, закрытый перелом венечного отростка правой локтевой кости с удовлетворительным стоянием отломков, ушибленная рана 1 пальца правой кисти. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения: переломов – удар, сдавление, растяжение, ушибленной раны – удар, с последующим разрывом мягких тканей. Возникновение "дата" в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается, причинив средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления переломов потребуется срок свыше ...-го дня.

ФИО1 находилась на стационарном лечении с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" (л.д."номер").

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом, в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исходя из этого принципа, суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 ГПК РФ, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

Истица ФИО1, реализуя предоставленное процессуальным законодательством право, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поэтому суд по указанной объективной причине не мог получить с истцовой стороны пояснения относительно глубины, характера и степени причинения нравственных страданий.

При этом, представитель истца в судебном заседании пояснил, что требование о компенсации морального вреда основано лишь на подтвержденном факте причинения физических страданий виновными действиями ответчика.

Исходя из совокупности вышеуказанных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате получения телесных повреждений.

При решении вопроса о размере таковой компенсации суд принимает во внимание обстоятельства совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия, его поведение в сложившейся ситуации, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, их последствия, длительность прохождения лечения (два месяца), возраст истца, ее квалификацию, а также судом учитываются семейное положение ответчика (двое несовершеннолетних детей), его материальное положение и, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о размере компенсации морального вреда в сумме 20.000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика как с лица, виновного в его причинении.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20.000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина