Приговор № 1-448/2019 1-49/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-448/2019

№

№
Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:председательствующего судьи Ещенко И.А.,

с участием государственного обвинителя в лице: старшего помощника прокурора Октябрьского района <адрес> Саматовой Т.М., помощника прокурора Октябрьского района <адрес> Ишниязовой Ю.В., помощника прокурора Октябрьского района <адрес> Гончарова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Качкарова Р.Р.,

при секретарях судебного заседания Салпагарове А.А., Масленниковой К.А. (помощник судьи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>судимой:

приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 40000 рублей, с ограничением свободы на 2 года, исполнение наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев 22 дней ограничения свободы. Зачтено в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы отбытое ограничение свободы сроком 22 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 39 минут, находясь по адресу: <адрес>, зная о наличии денежных средств на счете № банковской карты №, выпущенной на имя С.Е.Д., воспользовавшись мобильным телефоном с абонентским номером сотовой связи Билайн №, к которому подключена указанная банковская карта, посредством мобильного банка перевела на счет № банковской карты № денежные средства в размере 5000 рублей, тем самым, похитила их.

Затем ФИО1 в этот же день, находясь по адресу: <адрес>, при помощи банкомата № ПАО «Сбербанк России» произвела снятие денежных средств в размере 5000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами скрылась с места преступления, получив возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив С.Е.Д. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

ПодсудимаяФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, после чего отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и защитника в лице адвоката в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее свекровь,Л.С.В.,на свое имя приобрела сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №

ДД.ММ.ГГГГ данную сим-карту последняя передала ей в подарок, так как ранее она потеряла свой телефон с сим-картой. Найдя дома свой старый телефон марки «NOKIA», вставила в него подаренную сим-карту и начала пользоваться. В тот же день как она вставила вышеуказанную сим-карту на нее стали приходить смс-уведомления с номера 900 о расходах и приходах денежных средств. Поняв, что вышеуказанный абонентский номер привязан к онлайн Сбербанку предыдущего владельца данного номера, отключать смс-уведомления не стала. Ни кредитных, ни дебетовых карт «ПАО Сбербанка»у нее не было. Имелась дебетовая карта банка «Рос-Сельхоз банк», на которую она получала денежные средства - «детское пособие». Счет на данной карте был заморожен судебными приставами в связи с тем, что она имела задолженность по оплате коммунальных услуг. Оставшись без средств к существованию, она решила похитить денежные средства с банковской карты, которая была привязана к номеру мобильного телефона, подаренного ее свекровью.

ДД.ММ.ГГГГ с помощью приложения «Сбербанк онлайн» она решила попробовать перевести денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», к которой был привязан ее номер мобильного телефона. В результате того, что у нее не было банковской карты «Сбербанк», она перевела денежные средства ее знакомой по имени Е.И.. Зная, что ее номер мобильного телефона привязан к ее банковской карте, отправила смс-уведомление на № с текстом: «перевод 5000 рублей» и указала номер банковской карты Е.И.. После на ее абонентский номер пришло смс-уведомление о переводе вышеуказанных денежных средств. Затем она удалила все смс-уведомления со своего номера. В этот же день рано утром, придя к Е.И., убедившись, что на карту последней пришли денежные средства, попросила данную карту, не сообщив в каких целях собирается использовать данную банковскую карту. Далее она направилась к ближайшему отделению «ПАО Сбербанка», который находился по адресу: <адрес>, где сняла денежные средства в сумме 5 000 рублей. В этот же день она передала банковскую карту обратно своей знакомой, а похищенные денежные средства потратилана личные нужды. Похищенные денежные средства она возместила в полном объеме путем денежного перевода. Денежные средства переводила, находясь по адресу:<адрес> (том 1 л.д. 35-37, 93-95).

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Показаниями потерпевшей С.Е.Д., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела сим-карту мобильного оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, на который она подключила услугу Сбербанк онлайн и пользовалась данной сим-картой до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в результате того, что она решила сменить номер, вышеуказанную сим-карту она сломала и выкинула, приобрела другую и начала пользоваться, при этом услугу Сбербанк онлайн с номера телефона она не отключила, так как забыла. После того как она выкинула сим-карту с вышеуказанным номером, услугу Сбербанк онлайн она подключила на новый абонентский номер телефона № ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, зайдя в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», чтобы проверить наличие денежных средств на счете № дебетовой банковской карты «ПАО Сбербанк», она обнаружила, что на указанном счете имеется сумма 2800 рублей, в то время как на нем должны были находиться денежные средства в сумме 7 800 рублей. После она зашла в историю переводов, где обнаружила, что денежные средства в размере 5 000 были переведены на счет банковской карты «ПАО Сбербанк», которая принадлежит некой Е.И.П. По данному поводу она позвонила на горячую линию «ПАО Сбербанк», которые сообщили, что с номера №, который раньше принадлежал С.Е.Д., были переведены денежные средства на вышеуказанную банковскую карту Е.И.П.., и если она считает, что произошло хищение с ее банковской карты, то ей необходимо обратится в полицию. Она решила позвонить на ее бывший вышеуказанный номер, но тот был выключен, в результате чего она обратилась в ОМВД России по <адрес>, где написала соответствующее заявление, и по данному факту был собран первоначальный материал.В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что кражу совершила некая ФИО2, которая проживает на территории <адрес>, и у которой в пользовании находится ее старый номер телефона, которым она перестала пользоваться в ДД.ММ.ГГГГ.В подтверждение ее слов представлены выписка с банковской карты ПАО «Сбербанк» № со счетом №, выпущенной на ее имя, а также скриншоты с мобильного телефона «Iphone» о списании денежных средств с ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 39 минут.Данным преступлением ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который впоследствии был возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий имущественного характера к последней она не имеет (том 1л.д. 42-44, 55-56).

Показаниями свидетеля П.Е.И., даннымиею в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут на ее мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № пришли денежныесредства в размере 5000 рублей от неизвестной ей Е.Д.С.. Она не знала от кого поступили денежные средства. Затемоколо 07 часов 00 минут этого же дня к ней пришла ФИО1 и спросила: «Не приходили ли ей на банковскую карту денежные средства, которые она взаймы попросила у своей знакомой?», на что она пояснила, что приходили и по номеру мобильного телефона перечислила на ее банковскую карту денежные средства. Она действительно поверила ФИО1, отдала ей свою банковскую карту, сказал ей пин-код от нее. После чего та ушла и сняла денежные средства, после чего принесла ей банковскую карту обратно, отдала и ушла. Больше она ФИО1 не видела. О том, что она у кого-то похитила указанные денежные средства, она не знала. Смс-сообщений о поступлении указанных денежных средств у нее не осталось, так как она их удалила, представила выписку за ДД.ММ.ГГГГ (том 1л.д.66-67).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается:

вещественными доказательствами – скриншот, содержащий сведения о списании денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 39 минут, распечатанный на одном листе формата А4, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одном листе формата А4, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выписка со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выполненная на одном листе формата А4, с информацией о поступлении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах настоящего уголовного дела, признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.64-65, 75-76);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес> Б. В ходе проведения осмотра ФИО1 пояснила, что с указанного банкомата она сняла денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие С.Е.Д. Осмотр места происшествия подтверждает место совершения преступления (том 1л.д. 20-24);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей С.Е.Д. изъяты скриншот, содержащий сведения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, распечатанный на одном листе формата А4, а также выписка операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (том 1 л.д. 59-62);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены выписка со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, а также скриншот, выполненный на одном листе формата А4, с информацией о списании денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 63);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля П.Е.И. изъята выписка со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выполненная на одном листе формата А4, с информацией о поступлении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 70);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена выписка со счета 4№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выполненная на одном листе формата А4, с информацией о поступлении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 74);

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного банка перевела денежные средства с чужой карты на свою банковскую карту в сумме 5000 рублей. После чего переведенные денежные средства сняла со счета и потратила на личные нужды (том1 л.д. 18);

заявлениемС.Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, осуществившее перевод денежных средств на сумму 5000 рублей посредством смс- сообщения с ранее принадлежавшего ей номера телефона, привязанного к ее банковской карте (том 1 л.д.5).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, кроме признательных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшей С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, зайдя в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», обнаружила, что на счете № дебетовой банковской карты «ПАО Сбербанк» имеется сумма 2800 рублей вместо 7 800 рублей. Открыв историю переводов, увидела, что денежные средства в размере 5 000 были переведены на счет банковской карты «ПАО Сбербанк», которая принадлежит Елизавете И.П.П. После звонка на горячую линию ПАО «Сбербанк» она обратилась в ОМВД России по <адрес>, где в дальнейшем от сотрудников полиции узнала, что кражу совершила ФИО2, проживающая на территории <адрес>, у которой впользовании находится ее старый номер телефона, которым она перестала пользоваться еще в ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля П.Е.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № поступили денежные средства в размере 5000 рублей от неизвестной ей С.Е.Д. С., а около 07 часов 00 минут этого же дня к ней пришла ФИО1 и поинтересовалась поступлениемденежных средств на карту, которые со слов последней, она заняла у своей знакомой.Поверив ФИО1, она отдала ей свою банковскую карту, сказав ей пин-код от нее. После чего та ушла и сняла денежные средства, а после принесла ей банковскую карту обратно и ушла; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк»по адресу: <адрес>, с которого, как пояснила ФИО1, в ходе осмотра ею были сняты денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие С.Е.Д.; протоколомвыемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятые у С.Е.Д. скриншот, содержащий сведения о списании денежных средств, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятые у П.Е.И. выписка со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, а также скриншот с информацией о списании денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением потерпевшейС.Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее ее денежные средства; заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о совершенном ею преступлении.

Суд считает показания потерпевшей С.Е.Д. и свидетеля П.Е.И. последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются материалами дела, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все приведенные доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценены в силу статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил, предусмотренных статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимой, решая вопросы квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимой.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, все данные о личности подсудимой, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимойФИО1, суд признает - наличие малолетнего ребенка – Л.О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном с ее участием преступлении ФИО1 представила предварительному следствию правдивую информацию, выразившуюся в последовательныхпоказаниях, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей С.Е.Д.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отнести: признание своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние в содеянном, ее возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - Л.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие ее личность, в целях исправления осужденной, соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, с учетом положений статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, части 1 статьи 62, частей 1 и 2 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободыбез назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным, в силу части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении условного осуждения суд, в силу части 2 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, в том числе установленные смягчающие обстоятельства наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденная ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на условно осужденную с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенной обязанности, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей и задач уголовного наказания, а также способствовать исправлению подсудимой.

Учитывая изложенное, в том числе, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения к ней положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год.

Согласно части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского района <адрес> по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: скриншот, содержащий сведения о списании денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 39 минут, распечатанный на одном листе формата А4, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одном листе формата А4; выписка со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выполненная на одном листе формата А4, с информацией о поступлении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Ещенко