Решение № 2-4606/2017 2-4606/2017~М-5239/2017 М-5239/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-4606/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Очировой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации МО «Город Астрахань», третьим лица Управлению муниципального имущества, ФКУ Администрации Мо «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань», указав в обоснование своих доводов, что являются собственниками жилых помещений №43 и №44, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>. На основании заключения городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 26.09.2013 г. №7 многоквартирный дом по ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации МО «Город Астрахань» №891-р от 08.11.2013 г. многоквартирный дом по ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МО «Город Астрахань» №6727 от 05.10.2015 г. было принято решение об изъятии доли жилого помещения и доли земельного участка для муниципальных нужд.

Истец не возражают против изъятия ее имущества для муниципальных нужд, при этом администрация МО «Город Астрахань» обязана в соответствии со ст. 32 ЖК РФ выплатить ей выкупную стоимость принадлежащего жилого помещения, доли земельного участка и причиненные убытки. Письмом Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» было сообщено, что в соответствии с Отчетом ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» №22 стоимость изымаемого жилого помещения №43, доли земельного участка, убытков составляет 343000 рублей, в соответствии с Отчетом ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» №23 стоимость изымаемого жилого помещения №44, доли земельного участка и убытков составляет 507000 рублей. Однако, до настоящего времени МО «Город Астрахань» проекты соглашений не подготовлены и не направлены в адрес истца. В связи с этим просят суд взыскать с Администрации МО «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО4 выкупную стоимость жилого помещения №43, соответствующей доли земельного участка в сумме 684642 руб. согласно отчета об оценке №71/07/17 ООО «Оценка&Недвижимость», в пользу ФИО3 1/3 доли жилого помещения №44, соответствующей доли земельного участка в сумме 329087 руб. в пользу ФИО5 1/3 доли жилого помещения №44, соответствующей доли земельного участка в сумме 329087,96 руб., в пользу ФИО2 1/3 доли жилого помещения №44, соответствующей доли земельного участка в сумме 329087,96 руб. согласно отчета об оценке №72/07/17 ООО «Оценка&Недвижимость», кроме того просят прекратить право собственности на жилое помещение за каждым собственником.

В дальнейшем исковые требования были уточены, просили взыскать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в пользу ФИО4 113291 руб., в пользу ФИО3 54818 руб., в пользу ФИО1 54818 руб., в пользу ФИО2 54818 руб. согласно отчетам №ОД97/11-17, №ОД98/11-17 ИП ФИО6 от 08.11.2017 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Истцы – ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик – представитель Администрации МО «Город Астрахань», третье лицо – представитель ФКУ Администрации МО «Город Астрахань», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, возражений не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со п. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения №43 в доме <адрес> Трусовского района Астраханской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 30-АА464660от 20.04.2010 г..

Истец ФИО3 является собственником 1/3 доли жилого помещения №44 в доме №<адрес> Трусовского района г. Астрахани, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №30-АА464662 от 20.04.2010 г.

Истец ФИО8 является собственником 1/3 доли жилого помещения №44 в доме <адрес> Трусовского района г. Астрахани, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № АА464661от 20.04.2010 г.

Истец ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого помещения №44 в доме <адрес> Трусовского района г. Астрахани, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №30-АА464663 от 20.04.2010 г.

Распоряжением Администрации МО «Город Астрахань» №891-р от 08.11.2013 г. многоквартирный дом по ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МО «Город Астрахань» №6727 от 05.10.2015 г. было принято решение об изъятии доли жилого помещения и доли земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно ч. 26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится в том числе, выкуп земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции, изложенной Постановления Пленума ВС №14 от 02.07.2009 г., следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках определенной процедуры, которая в данном случае, как установлено проверкой, соблюдена не была.

Непригодность жилых помещений в доме для постоянного проживания установлена заключением межведомственной комиссией в 2013, т.е. более 3 лет назад. Администрацией МО «Город Астрахань» каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принято, собственники (пользователи) других помещений в данном доме защитили свои права в судебном порядке.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, пп. «з» п. 20 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относятся суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствие с заключением Городской межведомственной комиссии от 17.12.2010 г. №10 многоквартирный дом по ул. <адрес> был признан подлежащим капитальному ремонту. В дальнейшем, в связи с тем, что ремонт не был произведен, заключением Городской межведомственной комиссии от 26.09.2013 г. №7 дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Непринятие мер администрацией муниципального образования «Город Астрахань» по изъятию жилого помещения и доли земельного участка и невыплата выкупной цены ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 нарушает ее права на благоприятные условия проживания, так как жилье являлось для них единственным.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Поскольку письмом Управления муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» было сообщено о размере стоимости изымаемого жилого помещения, истцы, не согласившись с ней, самостоятельно обратились в ООО «Оценка&Недвижимость» для определения стоимости изымаемого имущества. Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества №71/07/17 от 02.08.2017 г. рыночная стоимость жилого помещения №43 составила 420856 руб., рыночная стоимость доли земельного участка составила 137392 руб., доля в праве на общее имущество собственника 88244 руб., материальные затраты 38150 руб., а всего 684642 руб.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества №72/07/17 от 02.08.2017 г. рыночная стоимость жилого помещения №44 составила 610820 руб., рыночная стоимость доли земельного участка составила 206088 руб., доля в праве на общее имущество собственника 132366 руб., материальные затраты 40150 руб., а всего 990294 руб.

Кроме того, истцами представлен отчет №ОД97/11-17 и отчет №ОД98/11-17, выполненные ИП ФИО6, согласно которым рыночная стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли ком. №43 равна 113291 руб., ком.№44 равна 164456 руб.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебно-оценочная экспертиза по определению стоимости жилого помещения №43 и №44 по ул. <адрес> Трусовкого района г. Астрахани для целей изъятия для муниципальных нужд, рыночной стоимости соответствующих долей земельного участка, рыночной стоимости не произведенного капитального ремонта, производство которой было поручено ООО «СарБти». По результатам проведенной экспертизы рыночная стоимость жилого помещения №43 составила 397543 руб., рыночная стоимость доли 16/3300 долей земельного участка составила 133381 руб., рыночная стоимость 2/92 доли в праве на общее имущество 54029 руб., убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд 38938 руб., рыночная стоимость не произведенного капитального ремонта составила 113291 руб., а всего 737182 руб. Рыночная стоимость жилого помещения №44 составила 577079 руб., рыночная стоимость доли 24/3300 долей земельного участка составила 200071 руб., рыночная стоимость 3/92 доли в праве на общее имущество 81044 руб., убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд 38938 руб., рыночная стоимость не произведенного капитального ремонта составила 164456 руб., а всего 1061588 руб.

В силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных, муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения должно исполняться в разумные сроки. В такие сроки должна быть определена рыночная стоимость жилья и земельного участка и должно быть заключено соглашение о выкупной цене имущества.

Кроме того, в силу положений ст. 235 ГК РФ, поскольку производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, соответственно после принятия решения о выкупе жилого помещения, право пользования жилым помещением прекращается, и соответственно право собственности ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 на жилое помещение подлежит прекращению.

Анализ представленной по делу совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что требования истцов законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Поскольку в настоящее время истец согласился с судебной оценкой, суд полагает возможным принять ее за основу и взыскать в пользу истцов данную денежную сумму.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По чек-ордеру от 22.09.2017г. истцами оплачена госпошлина в сумме 10046 руб. и 13103 руб., чек-ордеру от 13.11.2017 г. в сумме 3466 руб., 4489 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 28696 руб 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет казны МО «Город Астрахань» денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения №43, доли земельного участка, доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт объекта недвижимости, расположенного по адресу: г Астрахань ул. <адрес> в пользу ФИО4 в размере 737182 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7174 руб.22 коп.

Прекратить за ФИО4 право собственности на жилое помещение №43, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет казны МО «Город Астрахань» денежные средства в счет выкупной цены 1/3 доли жилого помещения №44, доли земельного участка, доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт объекта недвижимости, расположенного по адресу: г Астрахань ул. <адрес> в пользу ФИО3 в размере 353863 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7174 руб. 22 коп.

Прекратить за ФИО3 право собственности на 1/3 доли жилого помещения №44, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет казны МО «Город Астрахань» денежные средства в счет выкупной цены 1/3 доли жилого помещения №44, доли земельного участка, доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт объекта недвижимости, расположенного по адресу: г Астрахань ул. <адрес>, в пользу ФИО1 в размере 353863 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7174 руб. 22 коп.

Прекратить за ФИО1 право собственности на 1/3 доли жилого помещения №44, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет казны МО «Город Астрахань» денежные средства в счет выкупной цены 1/3 доли жилого помещения №44, доли земельного участка, доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт объекта недвижимости, расположенного по адресу: г Астрахань ул. <адрес>, в пользу ФИО2 в размере 353863 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7174 руб. 22 коп.

Прекратить за ФИО2 право собственности на 1/3 доли жилого помещения №44, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья Гончарова Ю.С.