Решение № 2-3376/2017 2-3376/2017~М-2895/2017 М-2895/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3376/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором Пролетарского районного суда <адрес> был удовлетворен гражданский иск ООО «Скиф», заявленный в уголовном процессе директором общества ФИО6 к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 582988 руб.

До настоящего времени денежные средства ФИО7 истцу е возвратила, приговор в этой части не исполнила.

На основании определения Пролетарского районного суда <адрес> о процессуальном правопреемстве права ООО «Скиф» перешли к ФИО1

Поскольку ответчик не исполняет судебное постановление в добровольном порядке, то на основании ст.395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 (Ямченко) Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156991,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4342 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8, действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен.

В соответствии п.п.1,3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поэтому, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, то суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и постановить заочное решение.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Приговором Пролетарского районного суда <адрес> от 25.07.2014г. был удовлетворен гражданский иск ООО «Скиф», заявленный в уголовном процессе директором общества ФИО6 к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 582988 руб. (л.д.10-26).

До настоящего времени денежные средства ФИО7 истцу не возвратила, приговор в этой части не исполнила.

На основании определения Пролетарского районного суда <адрес> о процессуальном правопреемстве права ООО «Скиф» перешли к ФИО1 (л.д.31-33).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что ароценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Приговор суда до настоящего времени не исполнен, с учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен и является верным.

На основании ст.98,100 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 4342 руб., а также расходов на представителя в размере 15000 руб. с учетом разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.12,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (Ямченко) ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156991,08 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., возврат госпошлины в размере 4342 руб.

ФИО1 в остальной части иска отказать.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст решения суда изготовлен 08.12.2017г.

СУДЬЯ:

Дело №